2024-01-28, 14:05
  #1
Medlem
Kommer från Danmark på Öresundsbron och når fram till betalstationen, några meter längre fram finns en liten kur per fil för skydd där polisen kontrollerar inkommande bilar vilket är fint. Det ska kollas.

I min fil finns några bilar, filen till vänster är tom så jag byter fil. Polisen som står i min första fil springer över till min nya fil, nästan sticker in huvudet i bilfönstret så han nästan spottar mig i ansiktet och skriker argt "såg du inte bilen bakom"? Bilen bakom var 20 meter bakom mig. Jag svarar lugnt och sansat "jag såg bilen perfekt". Det var mitt enda svar under hela mötet.

Det var en blatte, alldeles uppumpat med steroider, aggresiv, otrevlig, i full polisuniform, den allra värsta sorten mao, en blattepolis som har tagit på sig uniform för att trycka ner folk. Jag blir mörkrädd om man skulle konfronteras med en sådan gangster i privata kläder i en mörk gränd, utan vittnen. Jag räcker fram mitt körkort som begärt, är tyst, han tummar på den helt i onödan, och sedan "aha, nu ska du rulla ner alla rutorna, öppna bagage luckan, och du ska blåsa alkotest". Inga problem.

Så kallar han en annan polis som kommer med alkotestet. Allt har han rätt att göra, såklart, det är sättet som man reagerar på. Så kommer en svensk man i full polisuniform, jag blåser och det är grönt.

Blatten stirrar argt på mig. Han ville ju ha någon reaktion. Steroiderna sprutade ur ögonen på honom.

Så får jag lov att köra. Tittar på den svensk polis och säger "tack bara till dig!" och kör iväg.

1) har man rätt att filma ett sådant möte med polisen, dvs ta fram mobilen och filma?
2) har man rätt att vara tyst och inte svara på frågor?
3) kan jag anmärka på att han är superaggresiv och agerar som en clown, dvs har jag uttrycksfrihet

Nu höll jag ordutbytet till ett minimum och det var inte mer med det.
__________________
Senast redigerad av leck.mich.am.arsch 2024-01-28 kl. 14:09.
Citera
2024-01-28, 14:45
  #2
Medlem
Knarklangarens avatar
japp allt ska filmas med egen kamera, be han tona ner sig, be om hans namn och polis id för o göra han ännu mer sur. vägra göra allting han ber dig om.

Poliser i sverige har inga rättigheter, men låtsas att de har.
Citera
2024-01-28, 14:51
  #3
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av leck.mich.am.arsch
Kommer från Danmark på Öresundsbron och når fram till betalstationen, några meter längre fram finns en liten kur per fil för skydd där polisen kontrollerar inkommande bilar vilket är fint. Det ska kollas.

I min fil finns några bilar, filen till vänster är tom så jag byter fil. Polisen som står i min första fil springer över till min nya fil, nästan sticker in huvudet i bilfönstret så han nästan spottar mig i ansiktet och skriker argt "såg du inte bilen bakom"? Bilen bakom var 20 meter bakom mig. Jag svarar lugnt och sansat "jag såg bilen perfekt". Det var mitt enda svar under hela mötet.

Det var en blatte, alldeles uppumpat med steroider, aggresiv, otrevlig, i full polisuniform, den allra värsta sorten mao, en blattepolis som har tagit på sig uniform för att trycka ner folk. Jag blir mörkrädd om man skulle konfronteras med en sådan gangster i privata kläder i en mörk gränd, utan vittnen. Jag räcker fram mitt körkort som begärt, är tyst, han tummar på den helt i onödan, och sedan "aha, nu ska du rulla ner alla rutorna, öppna bagage luckan, och du ska blåsa alkotest". Inga problem.

Så kallar han en annan polis som kommer med alkotestet. Allt har han rätt att göra, såklart, det är sättet som man reagerar på. Så kommer en svensk man i full polisuniform, jag blåser och det är grönt.

Blatten stirrar argt på mig. Han ville ju ha någon reaktion. Steroiderna sprutade ur ögonen på honom.

Så får jag lov att köra. Tittar på den svensk polis och säger "tack bara till dig!" och kör iväg.

1) har man rätt att filma ett sådant möte med polisen, dvs ta fram mobilen och filma?
2) har man rätt att vara tyst och inte svara på frågor?
3) kan jag anmärka på att han är superaggresiv och agerar som en clown, dvs har jag uttrycksfrihet

Nu höll jag ordutbytet till ett minimum och det var inte mer med det.
1. Ja, men bara så länge det inte äger rum någonstans där det är förbud att filma, så var försiktig med det. På gatan är det inga problem, men det finns risk för att någon anläggnings vid gränsen har avbildningsförbud, och då får man inte filma det (och det kommer ju synas i bakgrunden).
2. Du måste identifiera dig med körkort och låta dem testa nykterhet och söka igenom bilen och så vidare. Däremot behöver du inte svara på frågor om vad du gjort utomlands och så, men de kommer göra det jobbigare för dig om du inte svarar.
3. Ja, men det är ingen bra ide. Du har allt att förlora och inget att vinna på det.




Citat:
Ursprungligen postat av Knarklangaren
japp allt ska filmas med egen kamera, be han tona ner sig, be om hans namn och polis id för o göra han ännu mer sur. vägra göra allting han ber dig om.

Poliser i sverige har inga rättigheter, men låtsas att de har.
De har en hel del befogenheter. T.ex. har de rätt att göra nykterhetskontroller och kontrollera körkort. Eftersom det var när han åkte in i Sverige från utlandet får de även genomsöka hans bil.
Citera
2024-01-28, 14:54
  #4
Medlem
Knarklangarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
1. Ja, men bara så länge det inte äger rum någonstans där det är förbud att filma, så var försiktig med det. På gatan är det inga problem, men det finns risk för att någon anläggnings vid gränsen har avbildningsförbud, och då får man inte filma det (och det kommer ju synas i bakgrunden).
2. Du måste identifiera dig med körkort och låta dem testa nykterhet och söka igenom bilen och så vidare. Däremot behöver du inte svara på frågor om vad du gjort utomlands och så, men de kommer göra det jobbigare för dig om du inte svarar.
3. Ja, men det är ingen bra ide. Du har allt att förlora och inget att vinna på det.





De har en hel del befogenheter. T.ex. har de rätt att göra nykterhetskontroller och kontrollera körkort. Eftersom det var när han åkte in i Sverige från utlandet får de även genomsöka hans bil.


Har de en raskig attityd så ska det filmas, anmälas, och man ska streta emot, jävla svin. Haft en del o göra med dem, de flesta är bra, men många tror att de är rambo. Filma, anmäl, lägg ut på sociala medier direkt. Vi får alla filma o spela in alla besök med polis. Du kan vägra o blåsa också. men då blir det blås eller blodprov på stationen.
Citera
2024-01-28, 14:59
  #5
Bannlyst
Åberopa rätten att tiga och fråga efter en jurist med minst 10 års relevant arbetslivserfarenhet

Klart!
Citera
2024-01-28, 15:25
  #6
Avslutad
Du får självklart filma, vägra svara på frågor m.m. Du har den rätten.

Saken är dock att Polis har "rätten" att göra liven jävligt surt för dig om du nu åberopar dessa rättigheter enbart för att vara en rättshaverist. Ex kan de omhänderta dig för att kontrollera massvis med saker. Förverka saker i bilen de tycker är skumma, kanske skriva ut böter m.m. så det är inget jag rekommenderar.

Jag tycker du skötte dig bra om det nu hände så som du beskrev.
Citera
2024-01-28, 18:41
  #7
Medlem
Nej var finns lagstödet för att ta med en ”rättshaverist” till polisstationen?
För att ta med någon till polisstationen krävs ett uttryckligt stöd i lag, eftersom våran rörelsefrihet, och våran kroppsliga integritet mot kroppsvisitationer är grundlagsskyddad i RF 2kap 6, 8§§, det framgår ju i polislagens 8§ andra stycket att det inte räcker med att det är nödvändigt, och försvarligt, frihetsberövandet måste även ha stöd i lag. Du jobbar ju med ordningsvakter så du vet att när personen på laglig grund är frihetsberövad, eller ska avlägsnas så finns det ett uttryckligt stöd i lag, 19§ första stycket polislagen att ”skyddsvisitera” efter vapen eller andra farliga föremål att tas om hand om, men inte söka efter annat än det!

Regeringsformen 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden. Den som är svensk medborgare är även i övrigt tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det. Lag (2010:1408).

6§ Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152/#K2

Polislagen Allmänna principer för polisingripanden
8 § En polisman som har att verkställa en tjänsteuppgift skall under iakttagande av vad som föreskrivs i lag eller annan författning ingripa på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Måste tvång tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet skall uppnås.

Ett ingripande som begränsar någon av de grundläggande fri- och rättigheter som avses i 2 kap. regeringsformen får ej grundas enbart på bestämmelserna i första stycket.

19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig
1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål skall kunna tas om hand, eller
2. för att hans identitet skall kunna fastställas.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387/


Det är bra att polisen gör sitt jobb så att vi laglydiga kan känna oss trygga, men polisen gör fel ibland exempelvis polislagens 19§ andra stycket som det verkar vara en masspsykos omkring. JO Beslut av den 26 september 2023, en tillsyn på 4 polisdistrikt – 650 ingripanden där det visade sig att nästan alla polisingripanden felaktigt. Andra stycket pl19§ kom till enligt förarbetena för användas i situationer där risken är hög att vapen eller andra farliga föremål kan komma till användning, typ exempel som inte är uttömmande är idrottsmatcher och gängrivalitet, polisen hade lite godtyckligt utgått från sagda lag där det står ”kan antas att vapen eller andra farliga föremål kan påträffas” utan beaktande av dess förarbeten och PL 8§, jag har en hel tråd här om saken, och däri finn exempel på då polisen använt den under ID-kontroll, enligt åklagaren så var det fel lagstöd för PL 14§ var den rätta, och förundersökningen vart därför nerlagd. Ett annat fall som hamnade hos tingsrätten rörde ett fall i klara kvarteren nära Åhléns. Polismannen vart åtalad för tjänstefel och domstolen uttalade att polisen fel tillämpar ofta den lagen, och har blivit lärd fel, och sänkte därför tjänstefelet från normalgraden till ringa tjänstefel så polisen vart friad eftersom ringa tjänstefel är inte straffbelagd;
(FB) Polisen gör nästan alltid fel vid kroppsvisitationer, och husrannsakan i fordon!

För att var på den säkra sidan rekommenderar jag att göra som polisen säger, om du anser att dom gjort fel kan du anmäla dom efteråt, men om du tycker att det är fel och kränkande det dom gör, tänk då på att du hjälper dom att binda ris för egen rygg!
Gotta dig åt det istället för att ställa till en Scen, för ställer man till en scen tar man en risk att åka dit på något man kanske inte visste om, för trotts allt så har polisen 2.5 års utbildning medans den enskilde inte har någon alls!
Citera
2024-01-28, 20:36
  #8
Medlem
Skogsvattes avatar
Du har väldigt begränsade rättigheter vid poliskontroller i Sverige. Polisens befogenheter har expanderats och kan i praktiken beskrivas som oändliga.

Det korta svaret är: vänj dig. Detta är den verklighet vi lever i och kommer fortsätta att leva i inom en överskådlig framtid. Och med partier som SD, M och L vid rodret kan vi förvänta oss ännu större befogenheter för Polisen att förgripa sig på vanliga svenskar (buset struntar man i).
__________________
Senast redigerad av Skogsvatte 2024-01-28 kl. 20:38.
Citera
2024-01-28, 22:28
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Nej var finns lagstödet för att ta med en ”rättshaverist” till polisstationen?
För att ta med någon till polisstationen krävs ett uttryckligt stöd i lag, eftersom våran rörelsefrihet, och våran kroppsliga integritet mot kroppsvisitationer är grundlagsskyddad i RF 2kap 6, 8§§, det framgår ju i polislagens 8§ andra stycket att det inte räcker med att det är nödvändigt, och försvarligt, frihetsberövandet måste även ha stöd i lag. Du jobbar ju med ordningsvakter så du vet att när personen på laglig grund är frihetsberövad, eller ska avlägsnas så finns det ett uttryckligt stöd i lag, 19§ första stycket polislagen att ”skyddsvisitera” efter vapen eller andra farliga föremål att tas om hand om, men inte söka efter annat än det!

Regeringsformen 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden. Den som är svensk medborgare är även i övrigt tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det. Lag (2010:1408).

6§ Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152/#K2

Polislagen Allmänna principer för polisingripanden
8 § En polisman som har att verkställa en tjänsteuppgift skall under iakttagande av vad som föreskrivs i lag eller annan författning ingripa på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Måste tvång tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet skall uppnås.

Ett ingripande som begränsar någon av de grundläggande fri- och rättigheter som avses i 2 kap. regeringsformen får ej grundas enbart på bestämmelserna i första stycket.

19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig
1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål skall kunna tas om hand, eller
2. för att hans identitet skall kunna fastställas.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387/


Det är bra att polisen gör sitt jobb så att vi laglydiga kan känna oss trygga, men polisen gör fel ibland exempelvis polislagens 19§ andra stycket som det verkar vara en masspsykos omkring. JO Beslut av den 26 september 2023, en tillsyn på 4 polisdistrikt – 650 ingripanden där det visade sig att nästan alla polisingripanden felaktigt. Andra stycket pl19§ kom till enligt förarbetena för användas i situationer där risken är hög att vapen eller andra farliga föremål kan komma till användning, typ exempel som inte är uttömmande är idrottsmatcher och gängrivalitet, polisen hade lite godtyckligt utgått från sagda lag där det står ”kan antas att vapen eller andra farliga föremål kan påträffas” utan beaktande av dess förarbeten och PL 8§, jag har en hel tråd här om saken, och däri finn exempel på då polisen använt den under ID-kontroll, enligt åklagaren så var det fel lagstöd för PL 14§ var den rätta, och förundersökningen vart därför nerlagd. Ett annat fall som hamnade hos tingsrätten rörde ett fall i klara kvarteren nära Åhléns. Polismannen vart åtalad för tjänstefel och domstolen uttalade att polisen fel tillämpar ofta den lagen, och har blivit lärd fel, och sänkte därför tjänstefelet från normalgraden till ringa tjänstefel så polisen vart friad eftersom ringa tjänstefel är inte straffbelagd;
(FB) Polisen gör nästan alltid fel vid kroppsvisitationer, och husrannsakan i fordon!

För att var på den säkra sidan rekommenderar jag att göra som polisen säger, om du anser att dom gjort fel kan du anmäla dom efteråt, men om du tycker att det är fel och kränkande det dom gör, tänk då på att du hjälper dom att binda ris för egen rygg!
Gotta dig åt det istället för att ställa till en Scen, för ställer man till en scen tar man en risk att åka dit på något man kanske inte visste om, för trotts allt så har polisen 2.5 års utbildning medans den enskilde inte har någon alls!

Som vanligt en lång utläggning från dig med din verkar ha missat att det är fråga om inresekontroll i ett gränsområde.

Antingen var en en gränspolis, en passkonttollant eller en tulltjänsteman som TS träffade på och dessa har relativt omfattande befogenheter i ett gränsområde.
Citera
2024-01-29, 00:10
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Engineer
Som vanligt en lång utläggning från dig med din verkar ha missat att det är fråga om inresekontroll i ett gränsområde.

Antingen var en en gränspolis, en passkonttollant eller en tulltjänsteman som TS träffade på och dessa har relativt omfattande befogenheter i ett gränsområde.

vilka befogenheter då?
Det var polisen!
Tullen har sådana befogenheter men inte polisen!
Tullen klev på ett tåg i Hyllie och hade befogenhet att använda inregränslagen lagen, och smugglings lagen då dom visiterade en resenär, beviskraven är lågt ställda för att kunna göra en effektiv kontroll, det räcker med Tulltjänstemannens subjektiva bedömning enligt JO;
https://www.jo.se/app/uploads/resolve_pdfs/1483853_1548-2022.pdf

Benjamin Antwi som åkte från Köpenhamn till Malmö vart konfronterad av en passkontrollant på stationen i Hyllie, men polisen som kom till platsen hade bara PL14 som lagstöd enligt åklagaren, polisens påstående att dom hade stöd i PL19§ andra stycket var fel!
Om polisen får använda inregränslagen, och smugglings lagen varför åberopades inte det?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/efter-omtalade-polisingripandet-nu-riskerar-han-sjalv-att-atalas
__________________
Senast redigerad av PeterSoderqvist 2024-01-29 kl. 00:39.
Citera
2024-01-29, 00:21
  #11
Medlem
Justitieombudsmannen sidan 4
Bestämmelsen i 27 § andra stycket smugglingslagen utgör grunden för den tullkontroll som Tullverket utövar i förhållande till resenärer. För att bestämmelsen ska möjliggöra en effektiv införselkontroll är beviskravet lågt ställt. Bestämmelsen har tolkats så att en tulltjänstemans subjektiva bedömning att en resande i samband med en tullkontroll ser nervös ut utgör tillräcklig grund för åtgärden. (Se prop. 1999/2000:124 s. 94.) Det behöver alltså inte vara fråga om en konkret eller preciserad misstanke
https://www.jo.se/app/uploads/resolve_pdfs/1361403_6881-2020.pdf
Citera
2024-01-29, 04:38
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
vilka befogenheter då?
Det var polisen!
Tullen har sådana befogenheter men inte polisen!
Tullen klev på ett tåg i Hyllie och hade befogenhet att använda inregränslagen lagen, och smugglings lagen då dom visiterade en resenär, beviskraven är lågt ställda för att kunna göra en effektiv kontroll, det räcker med Tulltjänstemannens subjektiva bedömning enligt JO;
https://www.jo.se/app/uploads/resolve_pdfs/1483853_1548-2022.pdf

Benjamin Antwi som åkte från Köpenhamn till Malmö vart konfronterad av en passkontrollant på stationen i Hyllie, men polisen som kom till platsen hade bara PL14 som lagstöd enligt åklagaren, polisens påstående att dom hade stöd i PL19§ andra stycket var fel!
Om polisen får använda inregränslagen, och smugglings lagen varför åberopades inte det?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/efter-omtalade-polisingripandet-nu-riskerar-han-sjalv-att-atalas

Utlänningslagen 9kap. Utlänning är man rimligen tills du visat att du inte är det, motsatsen hade ju öppnat ett gigantiskt hål och gjort passkontrollen omöjliga.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in