Kan man göra såhär om Dumpen tar en?

En kompis säger att Dumpen är journalister och att det är en intervju när dom hoppar på folk dom träffar och att alla som kan finnas på deras hemsida kan få källskydd.

Om dom skulle ta en och man säger att man vill ha källskydd ska dom typ inte kunna hänga ut en!

Jag tänker att detta kan vara en riktig dealbreaker.
Kan de va så eller va tror ni? Kan dom som redan finns på hemsidan säga efteråt att dom vill ha källskydd och då tas bort från hemsidan? Trist för dumpen om det är så då det kan bli tomt på hemsidan.

Din "kompis" är efterbliven. https://www.sjf.se/yrkesfragor/yttrandefrihet/kallskydd

Din kompis är troligtvis dum i huvudet och pedofil.

Att filma folk på offentlig plats är lagligt. Dumpen är väldigt noga med källskydd.

Det funkar inte så. Källskyddet är för de källor som ger information till media. Det skyddar inte folk som blir påkomna med något.

Sjunk ner i bön utan att säga något istället. https://www.imgonline.com.ua/copy-photo-metadata.php
Där kan du trixa med metadata. Kopiera den från andra bilder så att de se livetagna ut.

Det finns inget hinder öht för journalister att hänga ut pedofiler. Hojta till om Dumpen inte dyker upp så kan vi tipsa PHS istället?

Det är förtal och olagligt att hänga ut pedofiler, men risken att en pedofil skulle vilja driva ett åtal och bli rikskändis för det är nog ganska låg.

Jaså är det? Varför har inte Dumpen varit aktuella i något mål än då? Ledsen men tryckfrihetsförordningen går före i avvägningen gällande publiceringarna.

Jag sade ju bokstavligen talat varför i inlägget du citerar...

Förtal är ett tryckfrihetsbrott enligt TF 7:3, så den ger inget skydd när man förtalar någon.

Ja, fast i Dumpens fall handlar det inte om förtal. Det handlar om interaktioner dom själva skapat med män som söker barn. Så du är ute och cyklar fortfarande.

Det de publicerar om pedofilerna är solklart förtal. Skulle någon pedofil faktiskt driva ett mål mot Dumpen (eller snarare Sara Nilsson, som jag tror är ansvarig utgivare?) så skulle pedofilen nästan garanterat vinna.

Att pedofilerna "själva skapat" interaktionerna är inte rättsligt relevant. Du verkar tro att svensk förtalslagstiftning fungerar på något sätt liknande amerikansk, d.v.s. att sanning är att absolut försvar mot förtal? Så fungerar det inte i Sverige. Om man "utpekar någon annan som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämnar en uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning," (från TF 7:3 1 st.) så är det förtal.

Saxat från Dumpen själva:
"Publicering av påstående om att någon kontaktar barn i syfte att sexuellt utnyttja barnet är i sig förtalsgrundande eftersom uppgiften är tjänlig för att utsätta den utpekade på omgivningens missaktning.

Det är dock tillåtet att publicera förtalsgrundande uppgifter om det kan anses vara försvarligt. Vi menar att det finns ett tillräckligt stort allmänintresse för att det ska bedömas som försvarligt."

Lycka till!