Citat:
Ursprungligen postat av
stycket
Du drar alla över en kam. Bara för du har svårt att läsa av intentioner och känslor betyder inte det att alla har det.
Sen kan du omöjligen veta hur väl jag kan göra det.. du kan gissa.
Men helt ärligt låter din bortförklaring väldigt långsökt att han skulle tänka på nägot annat. Han är ju helt investerad i detta dramat just nu, vilket också är väldigt uppenbart.
Jag har inte svårt att avläsa intentioner hos andra.
Det finns personer som studerat kroppsspråk och att avläsa andra människors lögner hela livet som blir lurade eller har fel i sina försök att avläsa andra.
Vad är det du inte ser när jag skriver att även om tårarna i sig är genuina så kan de vara tårar över något helt annat som använts för att sen prata om något så det ser genuint ut och med det sagt så är hela ditt argument borta, ser du inte det?
Om vi kallar att avläsa någons äkthet i tårar bevis 1, och att använda ÄKTA tårar om en sak fast prata om något annat, så spelar det ingen roll om du kan ha bevis 1 att lägga fram eftersom det kan användas medans personen pratar om något annat och jag har redan använt det argumentet så jag vet inte varför du fortsätter? Sen vet ingen om du kan se om ngn gråter genuint eller inte, vi har endast dina ord här som bevis på det. Betyder det att du tar andras ord som bevis också när du skapar dina egna teorier som du sen påstår är fakta och inte teorier?
och sluta med "du kanske inte kan det" som något slags motargument på att det ifrågasätts om du kan det eller inte. Om jag är bäst i världen på fotboll och säger det här bevisar det inte att jag är bra på fotboll för någon tills jag har uppvisat det!