Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Om en person säger "nej" när någon gör närmanden, puttar bort den som gör närmanden, håller ihop sina ben osv. Sedan ger upp och blir "fast" och låter saker ske för att bli så lite skadad som möjligt. Och under hela nästföljande händelseförloppet sedan gör som den blir tillsagd av rädsla för vad förövaren annars ska göra. Så är det fullt rimligt att den utsatta tror sig ha blivit utsatt för en våldtäkt. Detta även innan nuvarande lagstiftning.

Okej tack då vet jag! Kan förstå nu varför klassas som våldtäkt

"Sen när hon skulle släcka kom han närmre. Han la sin mage mot hennes rygg och
tog på hennes bröst. Hon klämde ihop sina ben. Hon ville att han skulle förstå
men han fortsatte. Han försökte vända henne mot honom och hångla med
henne. Hon puttade bort honom, vände sig bort och sa nej. Han fortsatte. Han
försökte få in sin hand mellan hennes ben. Hon höll emot. Han fick in handen
mellan hennes ben. Hon försökte få bort hans händer. Hon höll ihop benen och
försökte få honom att förstå att hon inte ville. Det kändes som att hon inte
kunde göra något eller gå eftersom de var i hennes hem. Hon fattade vad som
skulle hända och gav upp. Eftersom han fortsatte efter att hon puttat iväg
honom och sagt nej kändes det meningslöst att fortsätta göra motstånd. Hon
kände sig väldigt hjälplös, det kändes som att hon inte kunde undvika det. Hon
tänkte att hon ville gå igenom det med så lite skada som möjligt."

Målsägande säger "nej" när Vi*king gör närmanden, puttar bort Vi*king, håller ihop sina ben osv. Sedan ger hon upp och blir "fast" och låter saker ske för att bli så lite skadad som möjligt. Och under hela nästföljande händelseförloppet sedan gör hon som hon blir tillsagd av rädsla för vad Vi*king annars ska göra. Så är det fullt rimligt att målsägande tror sig ha blivit utsatt för en våldtäkt. Hon är ju i chock också, uppenbarligen, när hon skriver smsen. Första kompisen som anländer möter ju en uppriven och påtagligt chockad och traumatiserad målsägande.

Vi diskuterar huruvida du ljög eller inte, tro fan det spelar roll då.

Svara på frågan. Specifikt hur förändrade MÄ:s svar på on-top frågan i s 271 fup något för dig gällande frågan varför MÄ inte berättade om cowgirlen i de två första förhören? Det var ju det min fråga handlade om.


Men det är ju inte ens den frågan det handlar om! Hon ger ingen förklaring i fup till varför hon inte berättade i förhören! Det gör hon i rättegången.

Nej, det har inte framkommit att hon undanhållit saker/ljugit om saker. Det är dock vissa som försöker dra i halmstrån för att svärta ner målsägande.

Ja, kanske inte så ordentligt tydligt om man ser till situationen (liggandes i en säng). Återigen en utsaga för advokat att ifrågasätta.

Hur hårt puttade du FV?
Var puttade du honom?
Varför reste du dig inte ur sängen? Du låg vid sängkanten.
Hur högt sa du nej? Finns det en risk att FV inte uppfattade vad du sa, eftersom du låg med ansiktet från honom?
Uppfattade du FV som hotfull? Vad fick dig att tro att han skulle skada dig?

Osv osv. Man kan hålla på hela dagen och skjuta den här historien i sank. Dessutom finns det en hel del i MÄ vittnesmål, t.ex. alla dessa strypningar, som verkar påhittade för att få det till mer av en "riktig" våldtäkt.

Någon som lyckats hitta några MMA-stats på FV? Är han en 100kg/190cm buse eller skulle han och MÄ gå i samma viktklass? Hon är liksom ingen liten späd flicka på 50kg som aldrig tagit tag i någon tidigare...

Suck. Nu är du där igen. Lägg av att vara ohederlig. Jag har inte ljugit och det vet du mycket väl. Ge dig nu. Jag kommer som sagt var inte besvara frågor om hur jag tänker, jag har inget förtroende för att du kommer läsa och svara seriöst. Du har förbrukat det förtroendet, som sagt.

Dåså. Läs målsägandes förklaringar. Det är dessa som gäller. Inte vad jag gissar/tror.

Mitt svar visar att det är fullt rimligt att målsägande "tror" sig ha blivit våldtagen. Stämmer henens version av händelseförloppet så är det nämligen så att det hela är en solklar våldtäkt. Sedan om den är av arten våldtäkt eller oaktsam våldtäkt är mer oklart.

Låt oss undersöka saken. Svara på frågan: Specifikt hur förändrade MÄ:s svar på on-top frågan i s 271 fup något för dig gällande frågan varför MÄ inte berättade om cowgirlen i de två första förhören?


Om din tro går rakt emot det hon säger i rättegången betyder det per automatik att du tror hon ljuger i rätten. Så det är högst relevant.

Läs vad jag skrev igen och återkom om du fortfarande inte förstår.

Det är inget datum bestämt ännu. Men det tar säkert minst 2-3 månader innan det blir av, kanske längre.