2007-09-29, 10:39
  #73
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Babord
Kan vi inte någon gång få slut på denna mycket enkla typ av "revisionistiska bevis" som endast består i att någon känd förintelseforskare vid något tillfälle i någon intervju har uttalat sig si eller så ?

Alla borde ju veta hur pressen arbetar. Oftast är man okunnig i sina frågor och spetsar också gärna till vad som sägs. Är intervjuoffret också rätt trött tankspritt eller åldrigt, bidrar det givetvis.

T.o.m Wiesenthal, som jag har beskrivit i en tråd härunder "En fråga bara.,," sid. 1-3 påstås ju av revisionisterna vid något tillfälle ha uttalat sig i en fråga på ett för dessa mycket gynnande sätt! Han dementerade dock detta kraftfullt. Hilberg, om han ens läste intervjun, brydde sig nog som uppburen forskare inte om den.

P.S. Litet sakliga upplysningar om Hilberg, http://en.wikipedia.org/wiki/Raul_Hilberg
Men för tusan bövlar Babord, Hilberg har under ed i Zûndelrättegången erkänt att inga dokument existerar. Det borde väl en påläst grabb som du känna till. Men du försöker väl bara samla poäng antar jag.
Citera
2007-09-29, 13:09
  #74
Medlem
Vänlige Viktors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Men för tusan bövlar Babord, Hilberg har under ed i Zûndelrättegången erkänt att inga dokument existerar. Det borde väl en påläst grabb som du känna till. Men du försöker väl bara samla poäng antar jag.

Där fick du ytterligare en smileypoäng, fast bara en. Har du lagt av dig??

Hur kan man under ed erkänna att det inte finns några dokument?
Möjligen skulle man kunna erkänna att man inte kände till några sådana, men att de inte excisterar.....
Att erkänns en sådan sak kvalificerar en till dumklubben.

Vad exakt var det han sade under ed?
Det är väl inte så att du berättar fel?

/VV
Citera
2007-09-29, 14:45
  #75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bagge1
Ännu lite mer sakligare upplysningar om Hilberg finns här:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=1606164&postcount=149

Mannen som i inledningen till en 1308 sidor lång bok hävdar att det finns hundratusentals dokument som bevisar "förintelsen", tar 1027 sidor på sig för att komma till saken men sedan inte kan presentera ett enda.
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Men för tusan bövlar Babord, Hilberg har under ed i Zûndelrättegången erkänt att inga dokument existerar. Det borde väl en påläst grabb som du känna till. Men du försöker väl bara samla poäng antar jag.
Tydligen är ni bägge ämne för sensationsjournalister. Lögnaktiga sådana dessutom.

Nu är det ju tyvärr inte möjligt att motbevisa detta genom att lägga ut bilder av någon eller några boksidor ur hans avhandling här på FB. På webben har jag heller inte hittat några sådana att hänvisa till.

För självklart har Hilberg som i andra akademiska avhandlingar både dokument och källor som han hänvisar till i fotnoter på sidorna.

Efter idogt sökande med FB:s knöliga sökfunktion hittade jag slutligen följande av nicket Elbe under "WW2] - Förintelsen - gamla trådar" sid. 95 inlägg 1133 . http://www.flashback.org/showthread.php?t=235383&page=95

Där framgår not- och källhänvisningar, se själv!

Exempel (där skrivelser från Himmler till SS-ledaren Pohl och omvänt redovisas, men hela inlägget är högintressant)

"Kamouflage (Tarnung).:

En annan kamouflageåtgärd var det språkliga beslöjandet(”Verschleierung”). Det viktigaste – och kanske det mest vilseledande – uttrycket med vilket förintelsecentra skulle betecknas kollektivt var "Österut” (”die Osten”). Denna formulering användes om och om igen under deportationerna. Måste ett enskilt dödsläger nämnas vid namn, löd termen ”arbetsläger” eller ”koncentrationsläger”. Birkenau, förintelseanläggningen i Auschwitz, benämndes i enlighet med den ursprungligt avsedda målsättningen ”krigsfånge-läger” och senare KL Au II (”Konzentrationslager Auschwitz II”). Sobibor bar den sinnrikt uttänkta beteckningen ”genomfartsläger” (”Durchgangslager”). Då lägret låg nära floden Bug – vid gränsen till de ockuperade östområdena, passade beteckningen in i myten om ”Östutvandringen” (”Ostwanderung”). När Himmler en dag föreslog att lägret skulle kallas KZ-läger, motsatte sig Pohl denna namnändring (Hilbergs not : Himmler an Pohl, 5 juli 1943, NO-482. Pohl an Himmler 15 juli 1943,NO-482)."
--------
P.S. Källhänvisningen till FB ovan blir som vanligt fel (jag förstår inte varför!), då trådens sid. 1 istället för sid. 95 kommer upp. Jag lägger därför ut sidan med http://tinyurl.com/2l5cl4
Citera
2007-10-01, 20:43
  #76
Medlem
Överliggarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Babord
"Kamouflage (Tarnung).:

En annan kamouflageåtgärd var det språkliga beslöjandet(”Verschleierung”). Det viktigaste – och kanske det mest vilseledande – uttrycket med vilket förintelsecentra skulle betecknas kollektivt var "Österut” (”die Osten”). Denna formulering användes om och om igen under deportationerna. Måste ett enskilt dödsläger nämnas vid namn, löd termen ”arbetsläger” eller ”koncentrationsläger”. Birkenau, förintelseanläggningen i Auschwitz, benämndes i enlighet med den ursprungligt avsedda målsättningen ”krigsfånge-läger” och senare KL Au II (”Konzentrationslager Auschwitz II”). Sobibor bar den sinnrikt uttänkta beteckningen ”genomfartsläger” (”Durchgangslager”). Då lägret låg nära floden Bug – vid gränsen till de ockuperade östområdena, passade beteckningen in i myten om ”Östutvandringen” (”Ostwanderung”). När Himmler en dag föreslog att lägret skulle kallas KZ-läger, motsatte sig Pohl denna namnändring (Hilbergs not : Himmler an Pohl, 5 juli 1943, NO-482. Pohl an Himmler 15 juli 1943,NO-482)."
--------
P.S. Källhänvisningen till FB ovan blir som vanligt fel (jag förstår inte varför!), då trådens sid. 1 istället för sid. 95 kommer upp. Jag lägger därför ut sidan med http://tinyurl.com/2l5cl4

Det är ju ett intrikat sätt att resonera Babord, men vad är det som säger att dessa beteckningar faktiskt inte är genuina, att de inte skall läsas precis som det står?
Citera
2007-10-01, 21:43
  #77
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Överliggaren
Det är ju ett intrikat sätt att resonera Babord, men vad är det som säger att dessa beteckningar faktiskt inte är genuina, att de inte skall läsas precis som det står?
Det blir nog litet för omfattande att diskutera det myckna innehållet i länken från Elbe som jag citerade. Jag ville med denna bara påvisa att Hilberg självklart angav både källor och dokument i sin akademiska avhandling, The destruction of the european jews.

Jag hittade nu en länk med den digra innehållsförteckningen i boken, http://www.questia.com/library/book/the-destruction-of-the-european-jews-vol-3-by-raul-hilberg.jsp

Dock: När vi nu inne på tråden så kan du kanske här äntligen besvara den flera gånger upprepade frågan vart c:a 1 miljon judar, som bevisligen transporterades till Auschwitz tagit vägen, däribland c:a 50000 från Holland!

Jag antar att det mesta om transporterna m.m. finns i denna bok av Hilberg, http://www.dumjahn.de/dokumente_18.html , rikligen dokumenterat!
Citera
2007-10-01, 22:02
  #78
Medlem
Härnedan har jag länkat till några inlägg som påpekar revisarnas underlåtenhet att ta sig an van Pelts utbildningsfilmer om Auschwitz:

http://chgs.umn.edu/educational/video.html (The architecture of Auschwitz)

Citat:
Citat:
Ritningarna säger krematorium, inget annat. Det finns ingen överskrift eller liknande som låter användaren av planerna veta att detta är ett "krematorium som vi planerar att bygga om till gaskammare". Ingenstans i dessa ritningar står det heller att något utrymme i krematorierna är en gaskammare.


Tror du verkligen på allt du läser?

Filmerna som visade ritningarna visade betydligt mer än så.
Precis som vanligt rycker den självutnämnde revisionisten ut en liten detalj som han hänger upp hela sitt anförande på.
-: Det står ju krematorium och inget annat!

Skärp till dig och försök begripa innebörden av hela bilden.

http://www.flashback.org/showpost.php?p=7966573&postcount=12

Revisen rycker ut detaljer istf att försöka begripa innebörden av hela bilden. Det gör man bäst genom att inte tro allt man läser, utan istället tro på filmerna som säger mer än ritningarna. Dessa visar nämligen betydligt mer än ritningarna.

Men sagde van Pelt tror att ritningarna (”letters in binders, blueprints”) säger tillräckligt (om man kan tyska), utan att man behöver skärpa till sig med annat (à la Leuchter) :

Citat:
"If Leuchter had gone to the archives, he would have found letters in binders, blueprints; he would have found evidence about ventilation systems, evidence about ways to introduce Zyklon B into these buildings, evidence of rooms called gas chambers, undressing rooms. But of course, I don't think he knows German so it wouldn't have helped very much."
http://sunday.ninemsn.com.au/sunday/film_reviews/article_518.asp?s=1
......................
forts följer
Citera
2007-10-01, 22:05
  #79
Medlem
Senare:
Citat:
Överliggaren svarade såhär:
Citat:
Nej, det finns ritningar på krematorier som man menar provisoriskt byggdes om för att användas som gaskammare, dock utan att detta framgår på ritningarna.

De enda ritningar på gaskammare som existerar är sådana som gasade fångars och lägerpersonalens kläder från ohyra.


Vilka då 'man' menar? Överliggaren och hans polare eller vilka då?

Varpå jag svarade att det finns visst ritningar och berättade var man kunde se på dessa.

http://chgs.umn.edu/educational/video.html (The architecture of Auschwitz)

Ord stod alltså mot ord. Överliggarens mot en etablerad och välkänd expert.
Svaret på mitt inlägg var alltså det 'fina' inlägget du refererar till som Överliggarens inlägg #8 som länkar till ett antal av de ritningar som finns på gaskamrarna.
[…]
Men ett tips. Titta igen på de 5 videofilmerna som lades ut.
Kanske det slår dig att det inte bara är ritningar som visas utan det berättas och dras slutsatser om tilldragelser och händelser som alla visar på samma sak.
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8009802&postcount=24

Det är dessa tilldragelser och händelser som kallas ”ockhams rakkniv” och den är inte direkt applicerbar om man tänker ”förintelserevisionistiskt”….


Citat:
Citat:
Har du kikat på de filmer om bevisen i Irvingrättegången som det länkats till i någon av trådarna? Det verkar inte så för du verkar lika ovetande som en nyfödd. Vill du inte se dessa filmer? Var är din törst efter sanning och alla fakta, den som du skryter om ibland?
/.../
Om det är van Pelt-videorna du menar så misstänker jag starkt att principen som i vetenskapliga sammanhang kallas Ockhams rakkniv inte direkt är applicerbar om man tänker "förintelserevisionistiskt"... Förintelserevisionistisk teori säger nog snarare att det är den mest långsökta förklaringen som är den troligaste..
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8424678&postcount=49



D00rkey fördjupar tankegången:
Citat:
Yapp! De där ritningarna är ungefär som Aftonbladet och Expressen i det att det krävs lite grundkunskaper, skeptiskt (!) sinnelag och en del slutledningsförmåga för att kunna tolkas rätt.. Litar man bara till det som står på själva dokumentet/-en (eller AB eller Expressen) så blir ju hela verkligheten lite skev, så att säga!
Precis som du skriver så är det "innebörden av hela bilden" som gäller, och den bilden får man fram genom att ta allt från Hitlers tal och skrifter redan under 1920-talet, över rapporter från SS's Einsatzkommandon om sin verksamhet bakom östfronten, till vittnesmål, rapporter och dokument som har med de så kallade Reinhardt-lägren att göra (inklusive Birkenau).. "Hela bilden" tyder (och bevisar) då rätt uteslutande på en enda sak, och ingen annan!
http://www.flashback.org/showpost.php?p=7966935&postcount=13

Men som vanligt rycker densjälvutnämnde revisionisten ut en liten detalj som han hänger upp hela sitt anförande på, istället för att applicera Ockhams rakkniv och läsa dokumenten som van Pelt visar, ungefär som d00rkey läser Aftonbladet och Expressen.....
Citera
2007-10-01, 22:11
  #80
Medlem
Burton:
Citat:
Bagge1// Du sa att Överliggare förklarade och det han säger är i princip att dokumenten som Van Pelt (eller vad han nu hette) inte visar något som är en avlivningskammare, som inte har avlivningskammare skrivet på sig osv.

Nej eftersom detta är ganska så inkriminerade så tror jag att de ansvariga för dessa dokument var såpass smarta att dom såg till att de förstördes om det nu ens fans ritningar på detta.

Varför t.ex. vill man leda ner varmluft från krematoriet ner i bårhuset?
Jo, för att Zyklon B skall verka snabbare. Eller vad har ni för åsikt om det?
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8430455&postcount=54

Här är det BÅDE självklart att inga ritningar finns kvar eller att de ens behövdes, OCH att de ansvariga för dessa dokument visar på ritningar hur man leder varmluft från krematoriet ner i bårhuset för att Zyklon B ska verka snabbare.

Dom tänkte sig inte för, ibland.

That’s Ockham’s razor, folks!

Van Pelt nämner denna ritning i Part 4 av filmerna.

Överliggaren citerar Rudolf i ämnet:

Citat:
Correct conclusion: According to expert literature, morgues do indeed need some kind of heating equipment, because corpses must be protected from the effects of frost and freezing temperatures in winter.[227]
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8466697&postcount=1777

I sista filmen nämns också att det fanns spisar (stoves) i nån likkällare (blev inte klar över om det var samma bårhus som fick varmluft från krematoriet). Därmed ges ännu en ”clue” till att det skulle vara en gaskammare.

Det kanske inte gör nåt om lik fryser till? De brinner lika bra för det? Holocaustkremeringar är ju inte som vanliga kremeringar.

d00rkey igen:

Citat:
det krävs lite grundkunskaper, skeptiskt (!) sinnelag och en del slutledningsförmåga för att kunna tolkas rätt.. Litar man bara till det som står på själva dokumentet/-en (eller AB eller Expressen) så blir ju hela verkligheten lite skev, så att säga!

på en annan tråd skriver d00rkey:
Citat:
Jag har postat detta tidigare, men ingen från revisionistsidan har velat kommentera.. Möjligen för att de/ni inte riktigt hajjar det som de flesta "vanliga" människor hajjar!??
http://chgs.umn.edu/educational/video.html


Van Pelt nämner också som en ”clue” till Förintelsen ( = sammantaget) att dörren till likkällaren (the morgue) byggdes om för att öppnas utåt istf inåt (film 4). De gasade rusade mot dörren när de kände gasen och blockerade den med sina döda kroppar. Då blir det opraktiskt att den måste öppnas inåt, när gaskammaren ska tömmas.

Överliggaren citerar Rudolf i ämnet dörrar och hur dom öppnas här:
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8466694&postcount=1776

Hade en trädörr med träramar hållit för trycket av hundratals desperata människors samfällda utbrytingsförsök, oberoende av åt vilket håll dom öppnas?

Är det nåt som revisar inte hajat vad gäller gaskammardörrar?

Filip Müller berättar om de nakna flickorna som slängde ut honom genom gaskammardörren, trots hans motstånd:
Citat:
Plötzlich drängten sich einige entblösste Mädchen um mich, alle in blühendem Alter. Sie standen eine Zeitlang vor mir, ohne ein Wort zu sagen, und schauten mich an, in Gedanken versunken. Einige schüttelten mehrmals den Kopf und starrten mich verständnislos an. Schliesslich fasste eines der Mädchen sich ein Herz und sprach mich an: « Wir haben erfahren, dass du mit uns zusammen in den Tod gehen willst. Dein Entschluss ist vielleicht verständlich, aber er ist nutzlos, denn er hilft keinem. Oder, wem glaubst du, dass er helfen könnte?», fragte sie zweifelnd und fuhr dann fort. «Wir müssen sterben, aber du hast noch eine Chance, dein Leben zu retten. Du musst ins Lager zurück und dort allen von unseren letzten Stunden berichten», herrschte sie mich in geradezu befehlendem Ton an (...) Bevor ich noch weiter darüber nachdenken konnte, was ich ihr antworten sollte, hatten mich die übrigen Mädchen überwältigt. Sie packten mich an meinen Armen und Beinen und schleppten mich trotz meiner Gegenwehr bis zur Tür der Gaskammer. Dort liessen sie mich los und drängten und schubsten mich mit vereinten Kräften hinaus.
http://www.vho.org/D/atuadh/II18.html

Men OK, dörren kanske inte hade hunnit stängas.

Å andra sidan verkade tjejerna inte särskilt angelägna att ta sig ut själva....

Citat:
Gå ner ungefär 1/5 på sidan och titta på videorna som finns med titeln..
Citat:
The Architecture of Auschwitz by Professor Robert Jan Van Pelt, University of Waterloo, Canada. Van Pelt is the author of THE CASE FOR AUSCHWITZ and with Deborah Dwork, AUSCHWITZ: 1270 TO THE PR ESENT. Van Pelt was a principal witness in the London legal case brought by David Irving against Deborah Lipstadt. The court concluded that Irving was a Holocaust denier.

Och så får du/ni/vem-som-helst gärna kommentera det som Van Pelt redovisar där!


PS: Annars är det nog bara att läsa igenom tråden igen från början (suck&pust&stånk), för här har presenterats allt möjligt från Himmlers oförblommerade hyllningstal över Förintelseprocessen den 4 oktober 1943 till samtida dokument och olika bilder som sammantaget styrker (och bevisar) Förintelsen.. som ett historiskt faktum! .. Men det där med "sammantaget" har förintelserevisionismen/-förnekelsen väldigt svårt för.. DS.
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8507899&postcount=1804

Citat:
De vill nog inte eftersom videorna är så fullständigt förödande för deras sak.
Annars hade de ju för länge sedan kommenterat filmerna.
Fast det kan ju iofs vara så att de, som vanligt höll jag på att säga, inte hajjar.

/VV
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8509165&postcount=1806

Citat:
Ja.. Hmm... Med tanke på hur fullständigt självklart och "genomskinligt" det är att Förintelsen bara är en enda stor bluff, född av krigspropagandan och säkert också en gigantisk judisk världskonspiration i paritet med "Sion vises protokoll" ( .. ??? ) så tycker man (jag) ju att Van Pelt-videon borde kunna bli totalsågad jämns med fotvalven... ... ... ... ... ...

... ... ... Eller inte?!?!? ... ??
http://www.flashback.org/showpost.php?p=8509890&postcount=1807

I första delen säger van Pelt hur häpen han blev när han fann ritningar på barndaghem för Auschwitz-bruk. Det vet ju alla att alla barn gasades direkt dom föddes eller ankom till Auschwitz. Sakkunniga för Muséet (?) sa till van Pelt att ritningarna var kamouflage. Van Pelt invänder att ritningarna var hemliga, och då är det ju ingen mening med kamouflage-ritningar.

Förklaringen är att tyskarna planerade en ny stad för tyskar som skulle flyttas från baltikum och Rumänien etc, efter att polackerna fösts bort elller gasats. Auschwitz skulle befolkas med tyskar så småningom, alltså.

Det blir inte riktigt klart om museifolket syftade på de facto byggda barndaghem som kamouflagebyggnarer, och inte på ritiningarna.

Finns det sådana, som inte visas för våra dagars Auschwitz-turister, i stil med att inga krematorier/gaskamrar fick visas för Röda Korsets inspektioner på 40-talet?

Kan å andra sidan sådana planer på tysk ”kolonisering” av Auschwitz i sinom tid förklara ”överkapaciteten” ( ”terrible over-capacity”) i antalet planerade krematorier, som van Pelt nämner som en ”clue” till Förintelsen i Auschwitz ( i sista delen ) ?

Det förklarade ju barndaghemmen?
Citera
2007-10-02, 03:33
  #81
Medlem
d00rkeys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Erleb
Härnedan har jag länkat till några inlägg som påpekar revisarnas underlåtenhet att ta sig an van Pelts utbildningsfilmer om Auschwitz:

http://chgs.umn.edu/educational/video.html (The architecture of Auschwitz)

/.../
Aah! Äntligen!! ... Just nu är klockan dock 03:27 (typ mitt i natten) och det är bara måndag.. Nej, förlåt.. Tisdag.. Fast lik förbenat mitt i natten!

Därför ber jag allra ödmjukast att få återkomma i ämnet Van Pelt-videon något senare.. Jag har hållt på och snickrat ny dator helt e.m, kvällen och en bra bit in på natten, så man är lite varm inne i skallen så att säga.. Och i en sån viktig angelägenhet som Van Pelt och dina kommentarer (som jag för en gångs skull tycker var ganska klara och rediga) vill man ju inte missformulera sig bara för att tankegångarna börjar kännas som kall sirap.. fast det är varmt.. därinne alltså, i skallen...

Så, alltså.. "I'll be back!"

/ mvh d00rkey.
Citera
2007-10-10, 18:01
  #82
Medlem
finkelsmaks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bagge1
Att en person som står bredvid liken syns med skarp skärpa, medan liken är så ur fokus att det flyter ihop tyder förstås på att det är ett fabricerat foto. Eftersom personen som står bredvid liken och liken själva befinner sig på samma avstånd från kameran borde fokus vara likvärdigt.

Det beror helt och hållet på hur bilden är tagen. Om jag t.ex. skulle röra mig mot ett stillastående objekt, och kameran fokuserar på mig (personen i rörelse) så blir jag skarp och det stillastående objektet suddigt, oberoende av avståndet.
Citera
2007-10-20, 12:16
  #83
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av finkelsmak
Det beror helt och hållet på hur bilden är tagen. Om jag t.ex. skulle röra mig mot ett stillastående objekt, och kameran fokuserar på mig (personen i rörelse) så blir jag skarp och det stillastående objektet suddigt, oberoende av avståndet.

Får kropparna även fler armar och ben än normalt som böjer sig som kokt spaghetti? Du kan ju läsa den här tråden
Citera
  • 6
  • 7

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in