Citat:
Jag är inte extremt insatt i detaljerna om rätt och fel här i detta fallet men jag tycker principiellt inte - som nog några gör - att alla dödsmisshandlar bör bedömas automatiskt som mord. Frågan om uppsåt är fortfarande viktig. Om misshandeln inte är så grov kan det vara dråp istället. Likaså kan det oavsett detta fallet vara så i vissa fall att även om det skett en misshandel strax innan att är dödsorsaken en annan. Det är här osannolikt men i andra fall är det ändå mer än en teoretisk möjlighet och då måste fortfarande rätten våga frikänna.
Nej, det kan inte vara dråp bara för att misshandeln "inte är så grov". Det är inte graden av våld som avgör dråp eller mord. Dråp är istället ett mord där det finns förmildrande omständigheter, lite förenklat uttryckt. Det kan alltså vara dråp även om en person skjuter en annan med en pistol, på nära håll, rakt i hjärtat. Det beror istället på andra omständigheter.
En dödsmisshandel skall nog, IMO, dömas som mord varje gång. Frågan om uppsåt är viktig, antingen är det avsiktsuppsåt eller så är det likgiltighetsuppsåt. De dödsmisshandlar som inte uppnår åtminstone likgilthetsuppsåt torde, eller kanske möjligen borde, vara mycket sällsynta.
Om dödsorsaken är en annan, så är det inte en dödsmisshandel
Om en person klipper till en annan person, inte allt för hårt, och personen går i backen, ligger kvar där och tar sig huvudet, och det då kommer en bil och kör över personen i fråga, så kan man tänka sig allt ifrån att GM fälls för ringa misshandel, via vållande till annans död, till mord. Helt beroende på omständigheterna.
Citat:
Att du svarar på det viset visar att det är du som har problem med yttrandefriheten. Att du inte"har tid" att läsa en dom som ligger till grund för debatten vi för hör, för att du måste debattera här istället, visar att detta är fel plattform för dig.
Citat:
Jo, så uppenbar var domen. Det fanns ingen sådan möjlighet. Det framgår mycket tydligt av domen att så är fallet. Det vet alla vi som läst den. Så läs nu den istället för att tramsa här, ditt troll.
Ur domen, punkt 19.
Citat:
19. Frågan för Högsta domstolen är om MEs handlande har orsakat JBs
död. Det krävs inte att hans handlande har varit den enda orsaken eller att det
varit huvudorsaken. Det är tillräckligt att hans våldsutövning och följderna av
den har varit en bidragande orsak till att JB avled. (Se p. 15 och 16.)
död. Det krävs inte att hans handlande har varit den enda orsaken eller att det
varit huvudorsaken. Det är tillräckligt att hans våldsutövning och följderna av
den har varit en bidragande orsak till att JB avled. (Se p. 15 och 16.)
Citat:
Nej, det kan inte vara dråp bara för att misshandeln "inte är så grov". Det är inte graden av våld som avgör dråp eller mord. Dråp är istället ett mord där det finns förmildrande omständigheter, lite förenklat uttryckt. Det kan alltså vara dråp även om en person skjuter en annan med en pistol, på nära håll, rakt i hjärtat. Det beror istället på andra omständigheter.
En dödsmisshandel skall nog, IMO, dömas som mord varje gång. Frågan om uppsåt är viktig, antingen är det avsiktsuppsåt eller så är det likgiltighetsuppsåt. De dödsmisshandlar som inte uppnår åtminstone likgilthetsuppsåt torde, eller kanske möjligen borde, vara mycket sällsynta.
Om dödsorsaken är en annan, så är det inte en dödsmisshandel
Om en person klipper till en annan person, inte allt för hårt, och personen går i backen, ligger kvar där och tar sig huvudet, och det då kommer en bil och kör över personen i fråga, så kan man tänka sig allt ifrån att GM fälls för ringa misshandel, via vållande till annans död, till mord. Helt beroende på omständigheterna.
En dödsmisshandel skall nog, IMO, dömas som mord varje gång. Frågan om uppsåt är viktig, antingen är det avsiktsuppsåt eller så är det likgiltighetsuppsåt. De dödsmisshandlar som inte uppnår åtminstone likgilthetsuppsåt torde, eller kanske möjligen borde, vara mycket sällsynta.
Om dödsorsaken är en annan, så är det inte en dödsmisshandel
Om en person klipper till en annan person, inte allt för hårt, och personen går i backen, ligger kvar där och tar sig huvudet, och det då kommer en bil och kör över personen i fråga, så kan man tänka sig allt ifrån att GM fälls för ringa misshandel, via vållande till annans död, till mord. Helt beroende på omständigheterna.
Att misshandeln inte är så grov kan vara en omständighet som gör att det bedöms som dråp eller som du säger vållande till annans död.
Med dödsmisshandel avser jag en misshandel där den misshandlade avlider strax därefter. Även om det är osannolikt här kan det i andra fall vara så att dödsorsaken är en annan och då blir det riktigt att bara döma för misshandel som hovrätten gjorde här.
Jag tror inte vi är speciellt oense om terminologi och vad domsluten innebär.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera