Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Kruxet är väl om det börjar brinna i knutarna att NK fyrar av allt de har. Det går liksom inte att svara med samma mynt eftersom Kina inte skulle acceptera bomber så nära deras gräns

Du kan väl svara på min fråga. Du uppger att worst case är ett kärnvapenkrig (förmodligen då startat av Ryssland). Vad skulle föranleda Ryssland att starta det? De skulle ju inte starta ett av pin kiv. Vilken skulle vara den springande anledningen till att de skulle dra igång ett kärnvapenkrig?

Om anledningen är att de inte får härja fritt i Ukraina så finns all anledning att fortsätta stötta Ukraina. Någon ”det kunde vara värre”-mentalitet kan inte vara en ursäkt för att sluta stötta Ukraina.

Usa har flugit rätt mycket över SH de senaste veckorna med Global Hawk. Hittills har ryssen inte vågat röra den iaf. Trots allt rätt mycket dyrare än Reaper som ryssen plockade en av, utan vedergällning från Pentagon.


https://bsky.app/profile/ineffableintel.bsky.social/post/3kj2bmh5zfo2e

Varför utsätter Rysslands ledare sitt folk för detta förödande krig mot ett broderfolk.
Ett lands ledare ska väl för helvete se till att landet och dess befolkning kan leva ifred och inte tvärt om.
Att offra unga män som så väl behövs i moder Ryssland blir på sikt ohållbart.
Sök fred.

Den där har varit uppe titt som tätt. Ibland mer och ibland mindre. Skulle tro att den är rätt så vital för signalspaning i området. Ryssarna undviker den naturligtvis.

Reapern, var det den som fick bränsle dumpat på sig?

Din fråga: Vad menar du ursäkten skylla [skulle] vara för att starta ett kärnvapenkrig?

Jag utgår vad jag tror är det mest riskfyllda scenariet* - de eskalerar för att de inte kan hänga med konventionellt, t ex blir slagna tillbaka till 1991 års gräns. Och hellre än att förlora, så tar de risken att vinna genom att se om Väst backar. Eller möjligen, så sker ett misstag i ett spänt läge, och så startar kärnvapenkriget irrationellt.

Sen kommer de att ge en eller annan ursäkt (vi kommer knappt ens höra den, eftersom internet kommer brytas upp). Kanske "Rysslands existens var hotad". Det spelar inte så stor roll vad de ger för ursäkt.

* Jag tror inte ens man behöver överväga andra alternativ.

EU kunde hålla ihop om Ukraina, så länge USA ställde upp som huvudsponsor.
Men en sak kan jag garantera!
Det är att Viktor Orban i Ungern kommer inte vara ensam kritiker till EUs Ukrainapolitik i fortsättningen, när EU skall försöka överta USAs ledande roll!
Jag vet att det var massor med perifera EU-länder som "stödde Ukrainas sak", mest för lojalitet mot USA.

Ja precis. Efter den incidenten så slutade ju Usa att flyga över SH ett tag med drönare. Men nu flyger ju Global Hawk i framskjuten position igen. En Reaper är ju en leksak i jämförelse med RQ-4 när det gäller spaning så rätt så intressant ändå. Med tanke på ryssens förluster i flyg och fartyg den senaste tiden också.

Sån löjlig Bagdad-Bob retorik på den killen. Om det nu i snitt stupar runt 1000 ryssar om dagen så kan man väl efter ett tag börja kalla det för ”normala förluster” istället för ”extrema förluster”. En mer biased bloggare får man leta efter.

Du är paranoid om du tror att det bara är hotet om ett kärnvapenkrig som hindrar NATO ifrån att gå i fullt krig med Ryssland. Ett typiskt ryskt tänkande där man är helt uppslukad av att ta över territorium ifrån andra länder. Det gör inget om man förlorar några hundra tusen eller miljoner på kuppen.

Där är stor risk för cirkus ja. Det kan bli som några säger, att hardcore-kärnan fortsätter stödja Ukraina: Polen, balterna, UK och Norden. Och resten velar.

Nä, jag tycker inte de borde invaderat. Det var fel. MEN, och det är ett jävligt stor MEN, de skedde inte oprovocerat. På samma sätt som om USA fortsätter att provocera Kina kring Taiwan så kan det utlösa något. Betyder då inte att man stödjer Kina men kan samtidigt tycka att det är extremt fel att underblåsa en konflikt.