Citat:
Jag har försökt förklara det för dig tidigare, med blandat resultat, men orsaken till restriktioner var inte att man trodde att de allra flesta skulle bli allvarligt sjuka. I själva verket VISSTE man att de flesta inte skulle bli allvarligt sjuka.Ditt bekymmer är att du inte vill förstå den större bilden, att det är hastigheten med vilken en mindre procent insjuknar och hur det vårdbehovet påverkar samhället i stort. Vi har helt enkelt inte kapacitet för att ta hand om 100,000 svårt sjuka på en gång (vilket hade kunnat bli fallet om man lät smittan spridas okontrollerat). Hur ogärna du än vill kan vi inte bryta samhällskontraktet och bara avrätta äldre människor med hänvisning till "att de skall ändå dö".
Frågan är då hur många yngre som kommer avlida av andra orsaker på grund av att sjukhusen är fulla med äldre och skröpliga? Vad jag förstått hade man de här problemen i Italien i början på epidemin och i Spanien. I England valde de initialt precis som här att inte införa några åtgärder och sikta på "flockimmunitet". Det funkade ett par veckor innan sjukhusen blev överfulla och de tvingades stänga ned. Anledningen var att man helt enkelt inte hade fler sjukhussängar och riskerade att tvingas neka personer vård för annat.
Ja, det är ofarligt för de allra flesta, men vi kan inte skjuta av gamla och skröpliga bara för att DU klarade infektionen bra. Och vi införde restriktioner för att balansera antalet svårt sjuka mot antalet tillgängliga vårdplatser. Förstår du!?
Hoppas att du kan ta det här till dig istället för att fortsätta skrika om nazism och fascism för att du inte fick gå på bio.