Nytt krig på gång? USA/UK mot Houthi i Yemen. Utveckling?

Om så var fallet borde väl inte nästan alla rederier resa runt afrika istället för genom Suez som de gör nu

Eller har jag mottagit fake news? I form av att situationen är värre än den i verkligheten är.

edit: lol, ja, det är nog jag som bara mottagit propaganda, och inte fakta: https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:37.9/centery:21.1/zoom:5 (https://i.imgur.com/oUDfrpd.png)

Tack. Nu makes allting mycket mer sense.

Nej..de var gått om olika terroristgrupper på 60-70-80 talet i Europa men snart ser vi väl återställ våtmarker som uppdaterade terrorister. Extrem vänstern har alltid varit nära till våld.
Att ungdommar och äldre folk glorifierar Gaza och rebeller i Yemen och ser den vite västmannen som roten till allt ont har fan inte en fungerande hjärna.
Se sandalfolket de tom spränger varann i sin kärlek till Islam, alla andra ska tvingas konvertera eller döden dö...

jag tror att det är så att de drabbade fartyg som inte varit på väg till israel har haft en israelisk ägare/rederi.

israel kommenderade raskt sina köpta amerikanska politiker att skicka dit diverse USS örlogsfartyg, vilket följdes av omgående lydnad från de sistnämnda. några av dessa båtar har fått en raket eller dylikt på sig.

så i grunden är det en intern semitisk konflikt som USA vill pracka på andra västländer.

Ja, så fort du förklarade att det bara är skepp relaterade till israel som blir attackerade så föll allt på plats direkt.
USA ska skydda sin 51:st state.

Är väl antagligen orsaken att Saudi Arabien gjorde eld upphör med Jemen också. Fokusera på Israel.

Det norska fartyget då?

Troru de själv eller? Det kallas false flag attack.
Detta är bara ett verktyg USA använder sig av för att ha en anledning till att blanda sig in i kriget.

Näe. Blir du attackerad så måste du svara med någonting. Du kan inte bara låtsas att det regnar -du måste göra någonting.

Det är ett av skälen till att Ukraina slår till djuuupt inne i Ryssland hundratals km från fronten. Små attacker mot halft okända platser.

Varför? Då måste Putin reagera med någonting. Exempelvis ökad bevakning på den aktuella orten eller ökat luftvärn -annars skulle ju det se ut som att "beskyddaren" har misslyckats eller inte lärt sig ett skit.

Attacken mot Houthi-rebellerna blir mer av en styrkedemonstration och ett sätt att säga "gör inte om det där, vi kan göra om detta nästa vecka" än en attack som ska utplåna hotet. För hotet kommer ju att kvarstå.

Houthi är islamister o alierade med Hamas, Hizbollah og Iran.

Ca 4 miljoner muslimer lever i USA o närmare 5 miljoner i Storbritanien. Hizbollah lär ha samarbete med karteller og verksamhet i Mexico.

Någon som hört något om protester?

Fast USAs och Storbritanniens attacker, torde väl ha riktats mot militära mål i Yemen, och särskilt militära mål med anknytning till attackerna mot fartygen?

Det mest effektiva o ekonomiska är att bomba infrastrukturen till stenåldern, vatten, avlopp, flygplatser, hamnar etc o låta de 35 miljonerna yemeneser möta sin gud igenom hunger og törst.

Ähum ?
Den enkla anledningen är ju att landet Yemen är instängt, det finns inga flyktvägar därifrån.
Utom ut på Röda Havet förstås, fast då kan de bara komma till närmaste grannland där
de ändå antagligen är så pass fientligt inställda till Houthier, att de blir väl dödade direkt när de landstiger där ?

Houthierna har inte heller så många båtar att de kan fly i stora skaror.

Alla Yemens gränsområden mot de andra länderna är väl ökenområden.
Och man dör helt enkelt av törst om man försöker ta sig så långt.

Dessutom så skjuter väl saudisk gränspolis direkt ifall de skulle stöta på
Houthier som tagit sig in över gränsen illegalt.

Det är ganska svårt att förstå att saudierna inte kunnat bekämpa Houthierna ännu.
Antagligen är Houthierna duktiga på gerillakrig, och många saudier ska visst ha dödats
i tex bakhåll.

Plus att det gissningsvis beror det i stort sett bara på att de enskilda (fattiga) saudiska soldaterna
har inget att kämpa för.
De svinrika saudierna bryr sig nog inte om det dör några av deras soldater.

Såssarna planerar snart sitt nya maktövertagande, då de kommer att höja skatten med 104 % för att Sverige ska ta emot palestinier och Houthis,
37 miljoner till klarar Sverige lätt !!!.

Det är ju bara att stänga Öresundsbron, eller ha en 100 % tät gränskontroll. Att inte släppa igenom någon utan ID-handlingar.
Eller så kapar man bara av Öresundsbron ?

Så då får det bli Danmarks problem och de får bygga Gaza-liknande muslimska ghetton.
Där de "muslimska frihetskrigarna och frihetsslaktarna" gräver tunnlar och skjuter värdelösa raketer 24/7 mot Köpenhamn och Malmö ?


Vilket j-vla BS ?
Jobbar du på Aftonhoran eller ETC ?
Typisk vänsteridiot att resonera så ?
Israel har aldrig varit stora inom sjöfarten.

Det beror troligen på de knepiga skattebestämmelserna i Israel, plus att det är en marknad
som är mycket svår att ta sig in på ?
Israel har heller inga lönsamma frakter som de kan tjäna pengar på.

Tittar man på hamnarna i Israel så är det väl mest grekiska, turkiska och italienska fartyg
som lägger till där ?

De flesta fartyg som seglar på de sju haven är flaggade i tex Bahamas eller Panama, bara för att ta några exempel.
Houthis har inget otalt med varken Bahamas eller Panama.

Men Houthis är garanterat helt enkelt kroniskt dumma i huvudet som går omkring och inbillar
sig en hel massa om Israels påverkan på världshandeln.

BTW: Är det någon här som har hittat påståendena om att muslimerna inte får ta ränta på ett lån ?

Anledningen till förbudet kan vara en annan orsak enligt någon matematisk historiker som hade klurat ut att araberna helt enkelt inte kunde räkna ut räntan på rätt sätt på den tiden då Mohammed levde.

Det kunde däremot judarna, därför att de gjorde lätt för sig att räkna räntan genom att konstruera räntetabeller på ett logiskt sätt.
Räntan är en märklig konstruktion för den ökar sakta penningmängden i ett land, utan att penningkapitalet utför något "arbete".
Och bland annat att tex kommunisten Karl Marx nämner väl detta på något/några ställen i
Das Kapital.

Och bland annat att räntan i själva verket kan skada ett lands nationalekonomi eftersom penningmängden ökar på ett sätt som Staten inte kan kontrollera i det långa loppet.

Den skapar sakta en "dold inflation", som inte syns förräns alla har blivit kapitalister,
och inte vågar att investera några pengar i lönsamma projekt.

Karl Marx var dock ingen nationalekonom, i själva verket var han och hans fru från en lång radda av välutbildade prästsläkter. Och Marx hade aldrig något "vanligt jobb", annat än som en slags "timanställd privatlärare".

Han var en av de första "arbetsbefriade" utan laglig inkomst, och dessutom förstås också en nolltaxerare..

Plus att han var skuldsatt i stort sett hela sitt liv.

De kristna furstarna i Europa förbjöd ofta ränta mellan kristna just för att den gav upphov till många dispyter som också tyngde ner domstolarnas arbete.