Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Den 1:a mars säger JA "över 180 cm" och LL "ca 180 cm" lång.

Synd att de inte frågade NF om ett längdmått.

Nu var det inte i mitten jag tänkt mig den tredje gubben utan ute på vänsterkanten sett bakifrån. Om man ska få en rättvisande bild av situationen måste man nog även göra om dem till silhuetter, eller i alla fall någon slags halvsilhuetter med begränsat djup som det lätt blir i dunklet.

På måndagskvällen efter mordet när Björkman hörs för andra gången säger han istället att de två till vänster (mördaren och Olof Palme) var ungefär lika långa medan den till höger (Lisbeth) var lite kortare. Men då har han också fått reda på offrets identitet, dvs att personen i mitten var en man vid namn Olof Palme och inte en kvinna som han först trott. Då justerar han längduppgifterna efter det.

Om man vill hålla på och dividera om finliret så kan man då fråga sig om Björkmans inledande intryck att offret är en kvinna kan ha fått honom att pruta något på Olof Palmes kroppslängd.

En annan sådan där detalj handlar om djupaspekten, där Björkman fått för sig att de tre gick mer eller mindre i bredd. I själva verket befann sig mördaren bakom Olof Palme och av Morelius' uppgifter om att mördaren kilade ikapp bakifrån så får man då att avståndet mellan mördaren och paret Palme måste ha krympt något även under den korta sträcka som Björkman sett.

Vad jag ville peka på här, det är att det är något med perspektivet för Björkmans iakttagelser. Dels finns en "tillplattning" med i bilden, där figurerna framför honom har vissa silhuettkvaliteter och där djupintrycket blir bristfälligt.

Sedan finns även en vinkeleffekt med i bilden, för om Björkman gått mitt bakom trojkan så skulle han ju inte ha uppfattat det som att mördaren befann sig ute på vänsterkanten när denne i själva verket gick bakom. Utan den optiken blir bara möjlig om Björkman själv kommer in med vinkel från reklampelarens håll. Det är därför som jag menat att han sneddat in över snö- och issträngen där på södersidan istället för att runda pelaren på norra sidan för att komma in på gångbanan.

Borgnäs hade talat med Björkman och då fick han en skiss över hur de tre befann sig i förhållande till varandra. Jag har inte sett originalskissen som Björkman gjorde men däremot gjorde Borgnäs en "handreproduktion" av den medan vi satt på "Kafé Christer Andersson" och väntade på Jeppsson. Av den skissen framgick att de tre gick helt och hållet bredvid varandra med bara en gnutta överlappning typ när man går i armkrok.

Tänkte att du som är en riktig detaljnisse kunde vara intresserad av att höra det här. Kanske finns det fler detaljnissar i tråden som också är det.

Men varje gång sitter vi här på helspänn med popcorn nära intill.

För egen del hoppas jag att någon tittar närmare på ett par brev.

Eller analyserar diverse upphittade saker från området.

Något kan ha åkt ur en ficka. Något kan ha slängts efter vägen ...

P.S.
Skandiamannen will always rise again!

Det är förstås helt sant att popcornskålen åker fram varenda gång. Kan ju inte ljuga om den saken. Man vill ju så gräsligt gärna få veta sanningen. Ja, analyser av brev, närmare undersökning av den upphittade kepsen, kanske DNA-test på glasögonen som hittades i rännstenen. Var det bara ägaren som hade burit dem när de föll i gatan som han och hans fru påstod? Och Skelleftehamnsmannen... den skummisen vill man ju ha en identitet på förstås. Jo, nog bör det väl finnas ett och annat kvar att göra kan man tänka. Men tekniska undersökningar är det väl bara polisen förunnade att besluta om och de har ju tyvärr satt upp skylten nu. "Stängt mellan hägg och syrén".

För att inte tala om Tomas Flyckt/Karlsson,polisman G:s
göranden under natten...Har ex.sambon Ruby kanske börjat prata? Var det C-G.Ö och Flyckt som tog "fordonet" därifrån strax efter? 😉

Visst, det kan vara så att man måste tänka på vinkeleffekter, siluettkvaliteter och djupperspektiv för att för att förstå varför Björkman uppfattade alla 3 eller 2 av dem som ungefär lika långa.

Men kanske kan man lägga till ytterligare en sak. MP beskriver att grandmannen gick framåtlutad. Sen finns det vittne som säger att mannen som gick efter LOP gick underligt hopkurad. Kanske var det så han brukade gå omkring eller så ville han inte exponera sitt ansikte lika mycket för mötande vittnen.

Björkman som gick bakom mannen några få sekunder borde haft svårt och hinna uppfatta att mannen gick hopkurad. Och därför underskattat mannens längd. Det var antagligen först efter skotten som mannen rätade upp sig när han fick bråttom och sprang iväg. Då var han ur synhåll för Björkman.

Ditt resonemang förutsätter att det är Grandmannen (Tensonmannen) som är gärningsman. Men det har jag ju klart och tydligt tillbakavisat gång på gång. De "43 sekunderna" står ivägen för det och utgör i praktiken ett definitivt hinder. Gärningsmannen måste därför vara någon annan, och då faller ju det där med att han skulle gå "ihopkurad". Det enda vittne som använder uttrycket "ihopkurad" är för övrigt den där kvinnan från Vagnhärad som helt och hållet saknar trovärdighet.

Annars är iakttagelsen nog riktig att Grandmannen tycks ha sänkt huvudet lite så att han på så vis framstår som något kortare än han i verkligheten var. Själv tycker jag Joakim Palmes uppgifter i förhöret den 28/10 1993 ger en värdefull komplettering till de uppgifter som Mårten lämnar om Grandmannen, samt även i någon mån till vad Lisbeth säger om gärningsmannen.

Den 1 mars hördes modern och Mårten var då närvarande. Efter förhöret hade dom båda diskuterat att den man modern sett vid mordplatsen inte var densamme som den Mårten sett vid Grand. Orsaken var att Mårten uppfattat mannen vid Grand som längre än han själv (186), medan modern var av den bestämda uppfattningen att mannen från mordplatsen var kortare än Joakim (184) och snarare i Olof Palmes längd (174).
https://drive.google.com/file/d/1l9RmGNSWu03Q2NDDzj_KhTWFJyzFWv4x/view

En annan detalj som jag själv tycker är intressant handlar om hur Lisbeth uppfattat gärningsmannens ansikte. Så här står det:

Modern hade också fastnat för två saker i ansiktet. Den första var att mannen haft något ljust i blicken. Detta utvecklades inte närmare. Den andra var något med överläppen, den var påfallande vit och vikt. Modern själv hade svårt att förklara hur.

Överläppen är alltså inte bara vit, vilket framgår av förhören med Lisbeth, utan även vikt på något sätt. Det är en detalj som inte stämmer med de bilder som finns på Christer Pettersson när han är utan mustasch. Jag har som sagt bara två kandidater i min lista, LZJ och Tarkovskij. På LZJ saknar jag visserligen mustaschlösa bilder, men redan bilden med mustasch röjer att han inte har någon vikt överläpp. Däremot har Andrei Tarkovskij precis en sådan egendomligt uppåtvikt "ankläpp" under mustaschen.

Tidigare lät du förstå att du också hade en kandidat som ligger kring de 170 cm som stämmer på gärningsmannen. Men när jag frågade dig om detaljer så vägrade du att meddela några. Då tänkte jag att du kanske ändrat dig nu – så att vi kan få höra lite mer om din kortare kille?

Den korta mannen som jag hade som en eventuell GM-kandidat är inte intressant längre. Det var antingen han eller en längre man. Bara en av dem kunde vara intressant och utreda. Och det är 100 procent säkert den längre mannen. Så den korta mannen är helt ointressant nu. Mer än så kan jag inte berätta nu.

Okej fint, då slipper vi fundera mer på dina gubbar. För den längre mannen kan inte vara gärningsman av skäl som jag redan förklarat i detalj gång på gång. Däremot kan ju din längre gubbe vara av intressse för grandmannaskapet, men då tiger du förstås om honom. Jag förstår att "utredningen är i ett känsligt skede nu", men vi ser alla fram emot din redovisning av resultaten när tiden är mogen för det.

Annars är ju förväntningarna högt ställda i hela palmeriet efter Basfaktas högtidliga kungörelse om att Lösningen med stort L nu äntligen är på väg. Så här spännande har det inte varit i palmeriet sedan Radarparet som sprack – Otto & Matte – gjorde sina lika intressanta och trovärdiga utspel häromåret. Man vill ju inte vara sämre än den stora förebilden Krister Petersson.

Under tiden jobbar jag vidare med det här, och gör det så öppet och transparent som det rimligtvis går. Om det leder fram till något definitivt klarläggande av vad som egentligen hände med Olof Palme, det får framtiden utvisa. Det vi ägnar oss här är ju inte polisarbete utan historieforskning.

En sak har jag i alla fall fått klart för mig under tröskningens gång, och det är att Palmeutredningen borde ha lagts ner efter hovrättens friande dom i målet mot Christer Pettersson. Inte för att fallet skulle vara "polisiärt uppklarat" utan därför att det efter frikännandet saknats förutsättningar för att få någon fällande dom.

Polisens jobb ska ju ändå inte vara allmän historieforskning utan att upprätthålla den allmänna ordningen och utreda brott i syfte att lagföra brottslingar. Om inga utsikter finns till att uppnå en fällande dom så lägger man ner förundersökningen, det är den normala regeln. Den har man frångått i Palmeutredningen genom att fortsätta utreda efter 1989 trots att ärendet var "juridiskt hopplöst".

Istället för att säga som det är, nämligen att läget är juridiskt hopplöst och lägga ner så hittade man på det där tramset om "polisiärt uppklarat" för att kunna fortsätta. Men när man går igenom materialet slås man av hur låg oktanhalten är i det som gjorts efter 1989.

Även om det finns några guldkorn här och var så är det så fattigt överlag att det på intet vis kunnat motivera att man avsatt en massa resurser till det. Istället har vi talrika exempel på "polisiär övernit" som i praktiken förvandlat polisen till ett redskap för politiska förföljelser av oliktänkande. Fallet Tomas Tarendi, som jag nu sent omsider läst igenom ordentligt, är väl praktexemplet på det – och ännu en skamfläck för det redan svårt nedsolkade svenska polisväsendet.

Det här nämner jag med avseende på den allmänna diskussionen i tråden här i dagarna. Den politiska hanteringen av Palmeutredningen är ett intressant ämne i sig, och då tycker jag att frågorna varför nedläggningen blev så senkommen – och kalkonmässig när den väl kom – hör till de intressantaste.

Krister Petersson gjorde oss alla en tjänst när han till slut drog ett streck och lade ner eländet, men samtidigt gjorde han oss en björntjänst genom att använda Stig Engström som förevändning för nedläggningen. Saken är ju, att utredningen borde ha lagts ner 30 år tidigare, men vid den tiden var det politiskt omöjligt att göra det.

Sedan väcker det här en massa principfrågor om hur man ska hantera utredningsmaterialet efter en nedläggning, vilka som ska få tillgång till det och i vilken utsträckning de ska maskas, och så vidare. För egen del skulle jag nog gärna ha sett en slags "akademisk förlängning" på utredningen, där historieforskare, polismän och åklagare i samverkan kunnat få sätta tänderna i materialet just i syfte att bringa klarhet i det. Istället för det fick vi Granskningskommissionen som enbart verkar haft till syfte att mörklägga saken.

Längst nerifrån botten på den här kökkenmöddingen hör man salig Hans Holmér ropa: "När sanningen om det här kommer fram så kommer det svenska samhället att förändras i grunden!" Mer än så behöver man kanske inte veta för att begripa vad som pågått under de senaste 35 åren. De krafter som absolut inte vill se några grundläggande förändringar i det svenska samhället har gjort allt de kan för att se till att sanningen om "det här" aldrig kommer fram. Det inkluderar hela etablissemanget och hela palmeriet.

Är det någon som vet varför Palme var rädd för dessa tre personer/grupper någon får gärna förklara?
den som har motsatsen till fattig i sitt namn vem kan det vara?
Jag tänker på socialdemorkaternas symbol på engelska jag tänker på ett väderstreck på engelska jag tänker på en beskickning dit Olof visst gick månaderna innan han försvann å fick stegrande åthutningar liggandes i huvudstaden och som det varit väldigt tyst om i 38 år bland alla spår.
https://www.youtube.com/watch?v=yCgzEikr3I8

Uppslaget som visas och läses är detta

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T116-00-M
som verkar vara hämtat ur

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T116-05
som ursprungligen kommer från

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T116-00-B
som verkar finnas i två versioner.

För att svara på frågan

Är det någon som vet varför Palme var rädd för dessa tre personer/grupper någon får gärna förklara?

vore det bra om du skrev ut det i klartext.

Jag undrar vem Lisbet Palme syftar på här?
Är det någon som är helt okänd för utredningen.

"Till vänster och kanske 25 meter bort ser hon en man som gör ett "beigt" intryck. Hon försöker få honom att hjälpa henne."