Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Du får nog läsa vad jag skrivit en gång till. Ja, i säkerhetssituationer utgår man från att folk vill en illa och är möjliga angripare.
Jag tycker själv att ryssarna är paranoida. Men det betyder inte att det kan ignoreras.
Jag tror att du har delvis rätt när det gäller paranoia, nog är ryssarna duktiga på att jämt komma på svepskäl för att rättfärdiga rövarfasoner men jag tror inte hotet från NATO enbart är svepskäl i deras värld. Det var länge sedan så jag minns inte detaljerna alls, men i någon intervju med Putin så hade han visst någon synpunkt på väst/NATOs handling, och när reportern svarade att NATO säger det var för defensivt syfte, så började Putin verkligen typ gapskratta "Defensivt?! Och du tror verkligen de menar det på allvar?!" och kunde inte sluta skratta. Känslan var som att Putin tyckte att reportern var som ett barn som inte alls förstod hur saker verkligen fungerade bakom fina ord, men en del paranoia utgår väl ifrån "som man känner sig själv känner man andra".
Sedan är det helt sant att man inte kan ignorera när farliga personer styrs av paranoia oavsett berättigad eller ej, speciellt inte om personen visar sig farligare och mer paranoid än man trodde.
Frågan är om bästa lösningen är att förbjuda grannarna till en annan paranoid granne att komma över på besök, för att inte riskera att den paranoida grannen uppfattar det som att vi då skulle konspirera mot honom, och hoppas att den farlige grannen inte kommer på mer ideer.
Eller att hantera det genom att betrakta en paranoid och farlig person i grannskapet som grundproblemet i sig, som vid eskalerande hotfulla farligheter lämpligtvis istället låses in på psyk/fängelse.
Jag vet vilken lösning som initialt verkar lättast, men nog knappast långsiktigt den bästa.