Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
De resonerar utifrån ett worst case-scenarie. Så gör ofta stormakter. (källa: Mearsheimer, the tragedy of great power politics). Och det gör även du, om du resonerar om din säkerhetssituation. När du funderar på om du behöver en stor hund eller ett stöldlarm, utgår du inte med 100% sannolikhet från att alla i din omgivning är snälla teletubbies eller att världen aldrig ändrar sig.
Tänk också på att du kanske hade resonerat mer som Putin och tagit säkerhetssituationen på allvar om du hade haft Rysslands historiska erfarenhet.
Ni som läser kan ju tänka på de argument som är bra, men som inte får nämnas i denna tråd för de är "off-topic", så förstår ni kanske.
Nej, jag resonerar inte om någons säkerhetssituation. Jag konstaterar bara att du resonerar med utgångspunkt från att Nato är en angreppspakt, d.v.s med samma skrämseltaktik såsom Putin skrämmer sin befolkning med.
Du resonerar på samma sätt vilket naturligtvis är fel, du torgför Putins propaganda i frågan på samma sätt som vad Putin gör och vad han gör med hjälp av hans nickedockor i rysk statsTV.
När ska du och RimboLasse förstå att Nato inte är en angreppspakt?
När ska ni förstå att Nato aldrig någonsin kommer att anfalla Ryssland?
