Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Tidigare kallades det "fight or flight", dvs vid fara/angrepp så antingen slogs man eller flydde. Nu är det tillagt ett tredje beteende, att man bara låter det ske. När du inte har möjlighet att slåss eller kan fly så kommer du låta det ske för det ger störst chans till överlevnad. Organismen människa vill leva och tror hjärnan att kamp inte kommer lyckas (GM är klart större/starkare eller liknande) flykt är omöjlig så ger personen med sig. Det är inget konstigt utan en helt normal reaktion, man ger sig och hoppas på det bästa.

Låtsastuffingar vill dock inte förstå detta. De vill tro att de kommer välja kamp oavsett men alldeles försent kommer de inse att de är precis som alla andra, de vill leva. Så när de inser att de inte har en chans och inte kan fly kommer de också ge sig till gärningsmannen.

Följ tråden, din dumma horunge

Då vet hon att han kan betala skadeståndet och vi har ett motiv. Detta tog inte tingsrätten upp i domen.

Han sa att hon inte ville ha sex på morgonen, vilket åtminstone jag hade tolkat som att hon kanske ångrade det. Och han visste ju om hennes pojkvän/ex.

Det sistnämnda håller jag med om. Även om man skulle gå helt på hennes historia så faller detta på sin höjd under den nya tramslagen ”oaktsam våldtäkt”. Detta är ett spott i ansiktet på riktiga våldtäktsoffer, vars våldtäktsmän har fått lägre straff än V1king.

Det är faktiskt också ett omyndigförklarande av alla svenska kvinnor. Hon red och sög av honom, för att sedan lägga sig och sova med honom, helt frivilligt utan något som helst våld eller hot om våld.

Tack för ditt svar och tonen på ditt svar. Jag kan ändå tycka att frågorna har viss relevans eller åtminstone borde ha det. Du förstår antagligen redan att jag ser ganska mycket problematik i den nya lagstiftningen och jag tror faktiskt att den är till stor "nackdel" för killar/män.
Om vi nu kan se bort lite från det aktuella fallet så tror jag nog att de flesta håller med om att det oftast är upp till killen/mannen att ta initiativ till sexuella handlingar och i och med det åligger det killen/mannen att veta att man har tillåtelse till det man företar sig. Att vid speciellt nya bekantskaper kunna känna av och uppfatta signaler är nog inte alltid så lätt. Att veta att steget från att smeka ryggen till att låta handen glida ner o smeka rumpan är OK t.ex. är ju mer eller mindre en chansning om man inte frågar rakt ut. Och jag tror faktiskt också att de allra flesta inser/håller med om att man inte ska behöva fråga om precis allt.
Jag håller med om att om man tydligt får ett nej så får man hålla sig till det. Men låt säga t.ex. att paret hånglar, båda är aktiva och deltar högst frivilligt, mannens hand glider ner och kramar om rumpan, hon säger "nej du" och tar bort hans hand. Hånglandet fortsätter dock och efter en stund är handen där igen och den här gången varken säger eller gör kvinnan något. Hur tolkar man en sån situation? Vad betyder det? Är det Ok nu eller borde mannen förstå att det fortfarande är ett nej? Låter i mina öron som en situation som nog händer väldigt ofta.
Tyvärr är väl ofta alkohol inblandat. Vi vet alla vad alkohol gör med oss, vad det gör med våra sinnen.
Syn, hörsel, förmågan att uppfatta och avläsa saker/känslor/uttryck/miner, allt blir sämre. Men jag förstår det som att sådant tas det ingen hänsyn till alls.

Jag har förståelse att man håller sig passiv om man är rädd för sitt liv eller att bli allvarligt fysisk skadad. Om det finns en kniv inblandad, ett annat vapen av ngt slag, om den personen man befinner sig i situationen med tidigare har varit fysisk mot en eller om man blir hotad t.ex. Men om inget av ovanstående föreligger så har jag betydligt svårare att förstå en sådan reaktion.
Jag tror faktiskt att min egen reflex skulle bli att instinktivt fäkta bort det man kände mot sin kropp. Kommer ihåg en gång då jag låg på en strand och solade, halvsovande, kände något på min fot och sparkade reflexmässigt till med foten. Det visade sig vara en orm och hade jag varit helvaken och sett vad det var hade jag nog agerat annorlunda. Jag kan naturligtvis bara tala för mig själv och hypotetiskt men jag har ytterst svårt att tänka mig själv låta mig bli våldtagen av en man bara för att det verkar vara det som kan tänkas gå fortast och förkorta lidandet. Dessutom känns det ju som att om man tänker dessa tankar har man ju ett tänkande i situationen och kanske borde kunna komma på en bättre lösning.

Jag kanske inte svarat på allt och svängde iväg lite. Men mina frågor gällde egentligen inte bara detta specifika fall. Fast jag tycker att de är relevanta även i detta fall.

Absolut straffbart men 3 år? Jämfört med andra brott som ger 3 år? En misshandel skal vara ganska jävla brutal för att ge 3 år fängelse. 1 år fängelse låter som ett lagom straff den kränkning han har utsatt kvinnan för.

Kurderna är bland de hårigaste folkgrupperna vi har i Sverige, om de bryr sig inte ett skit om våldtäktsmän, i synnerhet inte då de själva är våldtäktsmän. Inte för att det har med tråden att göra dock.

Oändligt?

Om någon slår ditt barn och du säger sluta men han fortsätter, slutar du säga till efter 14 gånger? Efter 32?

Vad som händer i en persons hjärna kan vi aldrig veta. Därför ska vi inte ha tankelagar.

Var är bevisen att hon gjort det?

Tänkte på samma sak. Om man grovt misshandlar nån, överfaller nån oprovocerat på stan. Slår av näsan och käkbenet att framtänderna ryker. Sparkar på huvudet och magen så att ordentliga blåmärken och blödningar uppstår. Personen tvingas ligga ett par dagar, kanske en vecka, på sjukhus. Då kanske man kan få tre års fängelse.

Tycker att straffet var ganska hårt. Rimligare borde vara villkorlig dom och böter kanske. Högst ett halvår i fängelse. Nu får han sitta minst två år givet frigivning efter 2/3 av straffet.