Skandiamannen

Är det någon slags självklarhet att minnas saker flera månader efter att ha kollat upp dom?

"Hur kan du glömt det här? Du kollade ju upp det för fyra månader sedan"

Läser med intresse (nja) era diskussioner om rimligheten i en död mans tänkande. Kanske C G Jung skulle vara med i tråden och förklarat!

Ursäkta jag lade mig i - vill inte kritisera era ambitioner försöker endast förstå vart sådana resonemang leder till.

Det är ju helt ointressant egentligen. Det är väl mest att jag och några andra försöker få klarhet i vad folk finner misstänkt i att den döda mannen har uppgett olika tider.

Ok tack, har en fråga kring tiderna som kanske tråden redan tagit upp men jag missat - SE hävdade att han vid sin skyndsamma gång på Sveavägen efter utstämpling kastar blickar på sin klocka, han t o m gick nära ett belyst fönster så han skulle se urtavlan då den var mörk - fick han frågan vilken tid hans armbandsur då visade? Det borde han rimligen kunnat svara på om han nu fick frågan eller själv berättat om han inte fick den frågan?

Finns vissa likheter med Marx. Rörelsen har sitt ursprung i en författares manifest, det finns många tolkare både för och emot, och praktisk tillämpning leder till systemkollaps.

Spinner vidare på min egen fråga

Hittar inget i förhör om att SE blivit tillfrågad om vilken tid hans klocka visade, var FL och hela PU så inkompetenta och ointressanta kring SE?

SEs klocka gick naturligtvis hyggligt rätt då han hade viktig tid att passa och han ville inte missa tunnelbaneavgången. Om nu hans vittnesmål var sanningsenligt så visste han exakt tiden för "smällen" han hörde, dvs tidpunkt för MOP. Ser inte heller i rapporter att han själv informerar om den tid han läste av där vid skyltfönstret (igen, uppgiften kanske finns utan min vetskap i något protokoll?) Skulle verkligen inte "supervittnet" SE undgå att briljera i förhör och kontakt med media missa detta scoop?

Kan inte se annat än att han ljuger, han är så på och om sig med stämpelklockan men inte med sin egen tidsavläsning förutom att han ofta tittade på klockan dessa sekunder - klocktittandet har aldrig hänt som han vittnade om!

- SE är antingen GM eller så var han inte det supervittne han utgav sig för men ändå inte GM utan han passerade MP innan paret Palme, kanske slank han in på Bohemia (strax innan Jeppson var i närheten) för en stänkare innan han som planerat skulle ta bussen från Odenplan eller gick rakt förbi mot annan krog för att senare ta taxi hem så där sista dagen innan semester o Idreresan, det kunde han säkert unna sig). Nu blev det inte som han tänkt utan allt hände utan hans vetskap tills han kom ut igen och han såg efterspelet och hörde allmänt skvaller på MP.

Spekulationer så klart, men det är tråden till för. Det fanns för många mörkklädda gubbar i lämplig ålder för att reda ut alla vittnesmål - ta exemplet med kängurer-observationer i Värmland som började på 90-talet, snart sågs det kängurur lite överallt och rapporterades in - en form av människans behov att se saker andra ser eller har rapporterat. Hjärnan är ett manipulerande organ som styr o ställer!

Nej, den frågan fick han inte märkligt nog. Det framgår inte ens om han någon gång lyckades se eller om det var ett misslyckat försök pga mörker. Sedan är det väl inte helt lätt att se exakt minut på ett armbandsur. Så hade han svarat på det hade det ju inte hjälpt så mycket antagligen.

Men det hade ju varit intressant om han sa en exakt tid och visste att klockan gick rätt.

För min del handlar det om att granska hans olika ageranden och hur de ansetts göra honom misstänkt eller peka mot honom som GM. Sådana insatser tycks varje gång mynna ut i att det inte alls håller ihop. Utan det krävs stora ansträngningar i form av krångel och antaganden för att få det SE pysslar och påstås pyssla med att hänga samman som ett GM-beteende.

Det som återstår är en GM-SE som agerar helt slumpmässigt och gör lite vadsomhelst under sina promenader över hela skalan från iskall utstuderad beräkning till total stolle.

Och det tror jag inte på. Antingen rimligare förklaringar eller så var SE det försenade och lite stolliga vittne som hans ageranden från början till slut tycks vara väl förenliga med.


I april berättar han i KvP respektive GT att han kollade klockan i skenet från annonspelaren 20 meter från mordplatsen när han hörde två skott och att den då visade 23.20. Han rusade fram och var framme vid kroppen på fem sekunder. Han studerade dock sitt ur så omsorgsfullt att han missade GM och händelsen helt.

Kvällsposten: https://imgur.com/a/zYMgWC2
GT: https://imgur.com/a/9332ART

Lysande! Där fick jag svaret jag undrat över - SE har då gått från att höra EN smäll till TVÅ skott, samt angivet klockslag till 23.20, han har alltså inte stämplat ut senare, snarare tidigare då han växlade några ord med receptionen innan utgång. Han han läst media, han ljuger är väl enda förklaring.

Bra reflektion.

Klocktittandet hos vittnet SE uppstod nog då han i sin iver att placera sig närmare mordplatsen än han verkligen var behövde en "förklaring" till varför han inte sett något av mordet och mördaren. Det mesta tyder på att SE stod och pratade med HO i receptionen på Skandia när skotten föll.

HO stöder detta i sina förhör. SE har aldrig hört LP skrika direkt efter mordet vilket ett flertal andra vittnen har och mördaren borde gjort.

Givet vad vittnet SE berättar om mordplatsen verkar han komma fram lagom till att mördaren flytt och att tillrusande personer lägger OP i framstupa sidoläge. De som bara läst TPs bok vet inte ens om att OP lades i framstupa sidoläge eftersom TP mörkar detta i sin bok.

Skulle SE verkligen tittat på sin klocka så är det minuterna han är intresserad av och skulle då som vittne inte behövt ringa RB. Att SE ringer RB är nog för att kunna "krydda" sin historia med den riktiga mordtiden, men SE har överskattat hur länge han stod i receptionen. För en snackpåse som SE kan tre minuters samtal/monolog kännas som en halv minut. Här är alla i tråden eniga att uppfattningen om samtalets längd är subjektiv.

Jag tror SE tittade på klockan på sitt kontorsrum och "visste" att han skulle hinna med tåget om han gick 23.15 och då var 3-4 minuters samtal med väktarna inräknat i schablontiden. RB anger att ett samtal med väktarna var legio vid övertidsarbete och regerar på att SE inte pratade med väktarna.

SE som vittne inser att monologen med HO tog betydligt längre tid än han först uppskattade den till och måste därför "smyga fram" utstämplingstiden något för att få sin hjältehistoria att gå ihop. Att utstämplingstiden är något för tidig får vittnet SE sig till livs i media. Vittnet SE plockar således uppgifter från media.

Jag håller med dig om att SEs klocktittande på trottoaren som han uppger i förhör inte har inträffat så nära mordet som vittnet SE påstår.

Det kan ha blivit något missförstånd där i GT/Kvällsposten, det är bara i den artikeln man verkar ha uppfattat det som att han kollade på sin klocka i ljuset från "den upplysta annonspelaren". Eller också lämnar han alltså två olika versioner om det här. I andra sammanhang har han i alla fall varit tydlig med att han skall ha sneddat in till ett upplyst skyltfönster för att kunna se hur mycket klockan är. T.ex. i Proletären:

"– Efter drygt 30 meter skall jag kolla klockan. Som du ser har jag en svart urtavla, säger Stig och sträcker ut armen för att visa mig. Därför viker jag in mot Götabankens fönster för att i dess ljus se hur mycket tid jag har på mig".

I Proletären gör han dessutom en rekonstruktion av själva klocktittandet just vid skyltfönstret:
https://proletaren.se/sites/default/files/styles/inlinelarge/public/22_skandiamannen_mordplatsen.jpg?itok=6IYuFnPZ&tim estamp=1527068485

Berättelsen om sneddandet från den yttre kanten på trottoaren och in mot husfasaden för att kolla klockan har ju fått en ganska bra förklaring i standardteorin, men frågan är hur man som förnekare skall ställa sig till det här. Tänker man sig då att SE talar sanning här? Eller tvingas man dra man till med det där vanliga, dvs. att han minns fel och/eller att han av någon anledning "överdriver sin insats"?

Varför står SE med ryggen mot Kungsgatan när han pekar in i gränden?
Jag har nog "spegelvänt" pekandet och trodde att SE stod vid OPs kropp, Tydligen var han betydligt mer perifert vittne än jag hittills uppfattat det som.
https://proletaren.se/sites/default/files/styles/inlinelarge/public/22_skandiamannen_mordplatsen.jpg?itok=6IYuFnPZ&tim estamp=1527068485

Det som kan avvika från din "standardteori" är:
1. SE är inte GM utan ett vittne.
2. Vittnet SE hittar på klocktittandet som aldrig har inträffat för att kunna placera sig nära mordet när han egentligen stod och pratade med HO i receptionen på Skandia när skotten föll.