Varför blev roberto så mycket sämre behandlad än niklas wahlgren i media efter sexköp

TV4 o Svt är döende plattformar.
De nya wokebefriade kommer ta roberto till sig. O Roberto har inget snnat val än att jobba på X (fd Twitter), Youtube, bloggar etc.
Killen kommer landa på fötterna.

För att Paolo Roberto var macho och anti feminism. Det var en högre ställning och han föll hårdare pga det.

Nicklas wahlgren är ju en mjukis, det är ju nästan synd att klaga på honom.

Niklas Wahlgren är inte en mjukis - han är en fitta!

Paolo Roberto förlorade företag och allt, medan horbarnet Niklas behandlas som kunglighet. Eller Patrick Sommerlath för den delen. Nån måtta får det vara på dubbelmoralen!

Riktigt så enkelt är det nog inte, men hade vi skippat köpförbud, och tillåtit kvinnorna att organisera sig lite bättre, så hade den godartade marknaden trängt bort en större del av trafficking och tvång, och polisen hade kunnat fokusera sina begränsade resurser där de hjälper kvinnorna mest, istället för att slösa människohandelsgruppens tid på att sätta dit kändisar som betalt lite extra för att få avsluta sin massage med lite handsmekning, i rent propagandistikt och ideologiskt syfte. Normaliserande kallar de det tror jag, men det är egentligen bara detsamma som gammal kyrkomoral och exkommunikation, och inte ett dugg bättre.

Är nog inte bara under socialism sådant sker. Tror intr media ändrar riktning bara för att det är en viss politisk åskådning som regerar. Paolo hade fått samma behandling både med höger och vänster regering

...Paolo är en jävla looser, kickerstönt som gnäller om sin hårda uppväxt, smygbög och allmänt äcklig individ.
Han borde utvisas ur landet.

Letat men hittade ingen tråd.

Det jag undrar är varför paolo roberto mer eller mindre förlorade allt medan Niklas Wahlgren fortsätter i stort sett som vanligt efter sina sexköp.

När jag läser artiklar om paolo på msn så drar de alltid upp att paolo har köpt sex och gärna att det var en stackars rumänsk kvinna som blev utnyttjad.

Kontentan på alla artiklar om paolo är att han är dum, men att han kämpar på.

När Niklas blev dömd eller gripen för det så rapporterades det om att han köpt sex men att det var mer som ett missförstånd och att han köpte sexet utan att veta (stackarn).

När man läser artiklar efteråt så drar de knappt upp att han köpt sex eller beskriver hur synd det är om den thailändska kvinnan.

Den senaste artikeln jag läste om han handlade om att han var en hälosam profil och nu minsann är utbildad personlig tränare och han svsarar på frågor som att han tycker det är viktigt att ha en bra hälsa osv.

Det är ingen mediaartikel från de stora som handlar om att paolo får prata om hur viktigt det är med en bra hälsa (utan att först berätta vilken ond människa han är).

Varför är det så vinklat?

Jag har några ideer:

1. Paolo Roberto har haft icke pk tankar både som socialdemokrat och kristdemokrat och han var tydlig med att han inte gillar genusvetenskap, feminism och massa annat.

2. Paolo ses mer som macho och är en fd brottsling som dessutom är invandrare! medan wahlgren kommer från den underbara älskade bianca, benjamin sfären!

3. Wahlgrens familj/släkt har mycket mer att säja till om bakom kulliserna medan paolo mest är själv och kan inte få hjälp från kända släktingar som kan tysta ned artiklar innan de ens har kommit ut.

Jag tycker det är fult att media så totalsågar en av dem medan den andre mer eller mindre kommier ifrån det här helskinnat.