Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Du är bra dåligt informerad. NATO har kastat in allt dom har att kasta in nu måste dom producera och den kapaciteten som behövs har dom inte. USA har börjat dra sig ur eftersom dom har gjort sig av med det gamla skräpet och där är inte mer att tjäna för påhejarna. Övriga NATO skulle inte överleva två veckor emot Ryssland så varför väljer man inte diplomati istället för död förmodligen för att vi har inga riktiga ledare i väst som tar sin befolknings bästa som första val.

Lägg ner, tokjävel. Hur många F-22 har du sett i kriget? A-10 (hade piggat upp förvisso)? Nato är inte en part i kriget, hade de varit det hade t.o.m du märkt det.

Du menar att Ryssland har "riktiga ledare"? En "riktig ledare" skickar alltså hundratusentals av sina medborgare att dödas i krig? Jag föredrar nog våra ledare trots allt.

Kanske lite för mycket begärt, kanske enklare att börja med att låta Ryssar diskutera kriget fritt utan att riskera 8,5 års fängelse. Någonting som Marina Ovsiannikova fick som straff för att hon höll upp en skylt i direktsändning.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Marina_Ovsiannikova

https://twitter.com/nexta_tv/status/1709460074177917010

Ja där är ju två sätt att se det. Antingen ser man det som att Ryssland är Sovjets (eller tsar-rysslands) fortsättning. Eller så ser man det som en ny stat. När vi diskuterar kriget är ju det sociologiska/politiska perspektivet det viktiga, snarare än det rent juridiska.

Många här inne betonar ju hur dåliga Ryssland är på att hålla avtal, och baserar det på hundratals år.
Eller på hur Ryssland som land betett sig mot Ukraina när man styrde dem.
Så jag tror de flesta pro-ukrainare här inne ser det som att Ryssland och Ukraina inte är lika gamla.

Hur ser jag det? Jag brukar betona att Sovjet och Ryssland är två rätt olika stater. Sovjet (och tsar-Ryssland) var verkliga imperialister som, likt Brittiska imperiet, helt enkelt försökte bli så stora som möjligt. Jag tror inte Putin har den samma imperialismen. Man kanske kan jämföra det med Tyskland före och efter nazismen. Samma land, men ändå två olika projekt. Eller Turkiet efter ottomanska rikets styckning. Ryssland som geopolitisk idé tror jag är att sitta och vara konservativt med ett gäng svaga stater runt sig som man har vänskapliga förbindelser med, plus Kina, EU och Japan.

Putin själv och många ryska intellektuella, drar också paralleller till Ryssland/sovjet. De ser sig själva inte som en ny stat. Jag tror också Ryssland har ärvt mycket rent administrativ struktur och eliter från Sovjet. De blir också sedda utifrån som en gammal nation av många.

I Ukraina är det delvis annorlunda, men också delvis liknande. men de har inte samma interna institutioner. De har inte visat sig fungera - t ex dynamiken mellan östra Ukraina och västra. Det är en ny spänning. Dessutom ser de sig väl i mycket högre grad som ett ungt land?

Oavsett vilket, så har väl Ryssland ett horribelt track record när det gäller att få fram bra överste ledare? Deras styrka tycks ligga någon annanstans.

[quote=Muppfjantar|86954030]



Ja, vi i väst har riktiga FOLKEVALDA ledare som givetvis kan bedöma situationen bra, eftersom de måste väljas om av de kloka väljarna som också kan bedöma situationen bra, och har för länge sedan insett att en existens under Rysk stövelklack finns det inga människor som kommer att Önska.

NATO har tillgång till över 20 000 militära flygplan och helikoptrar. Varav 3300 jaktplan och 1100 attackplan:

https://www.statista.com/statistics/1293174/nato-russia-military-comparison/

Hur många av dem har vi sett hittills i kriget?

Var?

Vet inte?

Men varför ska Ryssland offra sin befolkning till den enda nyttan att Ryssland blir fattigare?

Okej... BBC är tydligen för vinklat för din smak. (Det är grundkällan) Så vad rekommenderar du, RT? Pravda? Scott Ritter på Twitter?


Ukraina offrar sig för att dom skyddar sig mot en ondskefull diktator vid namn Putin som anfallit deras land. Ukraina offrar sig för att dom bryr sig om sina medmänniskor, dom vill inte se fler massakrer utförda av ryska militärer på deras land. Svårare än så är det inte.

Vi andra, vi ser plågorna som Ukraina nu utstår på grund av Putin och gör allt för att hjälpa dom. Någonting som påminner mig om att jag borde skicka en till slant till Blågula-bilen.

Tveklöst har Ryssland ärvt mycket av Sovjets gamla strukturer. Men dagens Ryssland måste betraktas som en ny stat, liksom Ukraina. Detta då det gamla Tsar-Ryssland var en statsbildning som innefattade flera av de stater som nu är självständiga. Sovjetunionen kan absolut sägas vara samma statsbildning som Tsar-Ryssland, det var mest styrelseskicket som ändrades (samt att man lade under sig nya områden). Men dagens Ryssland är geografiskt avsevärt mindre än det pre-sovjetiska Ryssland och Sovjets upplösning är därmed också den slutliga upplösningen av det gamla Ryssland. Så dagens Ryssland måste därför ses som en ny statsbildning, lika väl som Kazakstan och Ukraina (m fl).

Att Putin och andra inte ser Ryssland som en ny stat är ju enbart ett stort problem. Och kan ju delvis förklara detta krig. För det innebär ju naturligtvis att de även bär idéer om att återskapa det "ursprungliga" Ryssland. Att se det som en nystart för landet 1991 är mer eller mindre än förutsättning för att skapa en vettig framtid.