Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Löjligt påstående. Det enda aggressiva landet är Ryssland som ständigt hotar att invadera sina grannländer. Ingen vill invadera Ryssland, Det är det enda landet som är konfrontativt är således Ryssland. Självklart skulle det vara en stor förlust för EU och vår ekonomi om de baltiska staterna samt övriga länder i forna Sovjet återigen blev ockuperade av Ryssland. Det är inte bara moraliskt rätta att stödja de länderna utan det ligger även i vårt ekonomiska intresse.

Allt du förordar ligger ständigt i Rysslands intressen så att låtsas att det finns något "vi" eller "våra ledare" som att du är för svenska intressen är enbart falskt. Stå istället för att du är för ryska intressen, ingen gillar falska personer. Ser inte att någon i tråden köper det heller.

Den perverterade Globohomofederationens katastrofala förluster bara fortsätter. Senaste dygnet inrapporteras att 860 st bögkriminella har neutraliserats och det innebär att totalt 364.730 st individer aldrig mer kan besöka barndaghemmen utklädda som dragqueens. Arbetsmiljön på barndaghemmen kommer därigenom att bli ännu tristare och de ryska barnen får inte den rätta stimulansen... ....

Övriga materiella förluster är fortsatt stora men ojämna. Det som sticker ut är att 36 artilleripjäser eliminerats samt att hela 45 st tank/lastbilar har förstörts. 10 enheter specialutrustning har också eliminerats.

Kalkylen pekar nu mot att 400.000-gränsen passeras redan den 19 mars. Mycket tyder på att 500.000-gränsen passeras i slutet av september.

Vilka interna krafter i Ryssland arbetar för att stoppa vansinnet?

Huvudet på spiken. Lätt att glömma sucken av lättnad i pandemisituationen feb 2022. Förlusten hade kommit tidigare än på 3 dagar om inte Vladimir "den besatte" Putin bidat sin tid och knytit nävarna i fickorna. Hade en lungsjuk konvoj ens tagit sig över gränsen, fan tro't. Det ryska manfallet hade sannolikt dränerat den ryska armen mer än det brutala offrandet som pågår nu.

Just det sticker nog i ögonen på många ryssvänner och Putin i synnerhet att alla länder i forna Sovjet klarar sig betydligt bättre utan att vara ockuperade av Ryssland. Det är också därför vi ser Ukraina kämpa för att slippa det korrupta ryska styret.

De får jätte gärna förstöra sitt eget land och slava i fattigdom för att göda sin egen elit om det är det de vill. Men de ska hålla sig till sitt eget land och inte tvinga in andra länder och folk i sin skit.

Det stämmer att jag inte är särskilt pigg på att betala för prenumerationer enbart för att läsa en källa, för skulle jag prenumera på alla betalväggar som dyker upp (allt annat än få) skulle det påverka min privatekonomi negativt som inte kan rättfärdigas av lite amatördiskussioner på forum.
(Skulle jag däremot forska i ämnet hade det varit en hel annan sak).

Men finns ju andra artiklar och diskussioner om själva artikeln:
Den här videon sammanfattar rätt bra: https://youtu.be/0-57KOwG9co?si=St3b_ugopi4k9d-l

https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/1600745894365736960

https://english.almayadeen.net/news/politics/merkel:-minsk-agreement-attempted-to-give-ukraine-time


Det skall väl säga att videon inte var helt osaklig och inte genomgående dröp av propagande, med det sagt hade den ju utan tvekan bias i hur saker tolkades:

Först tolkningen att väst aldrig hade ambition att det skulle uppfyllas, utan de istället förberedde ett krig (troligtvis det som skett nu.

Intentionen att den aldrig inte skulle uppfyllas är en tolkning, det kan lika gärna vara att man ville förstärka Ukrainas försvar inför ett nytt avtal där Ukraina hade bättre förhandlingsläge, som de inte hade innan. Jag kan för övrigt inte se något i Minsk 2 avtalet som säger att omvärlden inte får ge militär utbildning och stöd till Ukraina, utan att det skall ske tillbakadragande från Donbass/Donetsk regionen. Detta inkluderade även "foreign"-understödd militär samt utrustning, och då talar vi som sagt om krigsregionen. Det är inte heller så att NATO plötslig kört en "smygare", då utbildning/support skett öppet sedan lång tid tillbaka, och knappast något som kan tolkas som "förräderi" mot Minsk-avtalet, som återigen rörde krigs-regionerna.


Inte helt oväntat säger videon också att det enbart var Ukraina/Nato som bröt avtalet, och Ryssland reagerade på detta. Men vad mainstream media säger om detta är att BÅDA bröt mot avtalet och oklart att finna det absolut värsta förövaren. (Som för övrigt också strider mot din teori att all mainstream-media kör på en given agenda och färdigt narrativ, för då hade ju det rimligaste att måla upp Ryssland som enda boven).

Dessutom fanns det skäl att tvivla på Rysslands uppfyllande, då det redan förekommit tveksamheter därifrån vad gäller Budapest-avtalet som gjordes innan. För övrigt förnekade Ryssland all inblandning i oroligheterna, vilket inte stämde och senare bekräftas av Igor Girkin

https://www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russias-igor-strelkov-i-am-responsible-for-war-in-eastern-ukraine-a41598

Kan Ryssland då ses haft någon agenda i Ukraina, eller är det förbehållet tolkningar av mainstream-media?

Här finns förresten en artikel från Aljazeera som knappast kan sägas vara genomsyrad av västerländsk agenda och beskriver att oenigheter kommer ifrån att Ukraina och Ryssland valde att tolka avtalet olika, med huvudorsak till att Ryssland inte ser sig bunden av avtalet.
(Aljazeera har för övrigt betraktas som anti-western, så hade det funnits fog för att väst varit boven hade de nog knappast dragit sig för att rapportera om det.

https://www.aljazeera.com/news/2022/2/9/what-is-the-minsk-agreement-and-why-is-it-relevant-now

Är det då värt att uppfylla ett avtal, när motparten inte ser sig förbunden av det?

Det är väl förvisso bra att du kommer med källor vilket de flesta rysk-apologetiker inte gör, men jag kan inte säga att jag är jätteimponerad av ditt försök till objektiv och förutsättningslös research i ämnet.

Ifall man har starka bias om en konflikt är det rätt klassiskt att välja att tolka minsta luddighet som kan diskuteras till absolut värsta tolkning av en part man inte sympatiserar med, och välja absolut bästa tolkning av motståndarens argument.

Det är ju ingen större nyhet att du är starkt anti-USA/väst och det får man ju vara om man vill, men nog är det rätt uppenbart att det påverkar så att det inte blir förutsättningslös research utan utgår ifrån bias.

Ja från början var det miljonbelopp och nya bilar som utlovades till anhöriga som miste någon i kriget.
Surt att nu blir det bara en påse lök och några handdukar i bästa fall.
De som stupar och ruttnar bort i Ukraina räknas ju bara som saknade och ingen ersättning utgår.

Återta Krim? När sade man det?

Däremot har Angela Merkel m fl sagt att Minsk-avtalet togs fram för att dels stoppa Rysslands dåvarande offensiv i Ukraina och dels för att köpa tid för Ukraina att rusta upp sitt försvar mot Ryssland eftersom man räknade med att Ryssland skulle anfalla på nytt förr eller senare.

Vilket också är ett bevis för hur många ryssar som dör, det blir helt enkelt för dyrt att betala ut. Det viktigaste är ju att den ryska eliten blir rikare. Från lada och miljoner till en påse lök.

Nä, slut på människor får inte Putin i första taget, jag menar tunga vapen som tanks, artilleri etc. Det är en Sovjetisk engångsarmé som succesivt nöts ner, Ryssland har ingen chans att tillverka sådana vapen i den omfattningen de slås ut. Kola bara på antalet tanks.

Och nej, vapnen som Ukraina får av väst får endast användas på Ukrainskt territorium. Allt som skickas mot Ryssland är made in Ukraine.

Det sista du skrev fick mig att småle lite (läs:asgarva). Du har helt rätt såklart MEN jag är väl knappast det mest lysande exemplet på att vara biased i sin informationssökning här inne?

Ett tänkvärt bibelcitat är på sin plats här känner jag. Matteus 7:4-8
Varför ser du flisan i din broders öga men märker inte bjälken i ditt eget öga?

Även om du nu upplever videon och länkarna biased och jag fattar att du inte vill betala för varje betalvägg, det vill inte jag heller, så är det väl tillräckligt ”bevisat” eller i alla fall sannolikt att Merkel (och även Hollande) uttalade sig på ett sätt som tyder på att Ukraina och väst aldrig avsåg att uppfylla Minskavtalen utan att de tjänade främst syftet att kunna köpa Ukraina tid för att när tiden var mogen kunna slå och ta tillbaka både Krim och områden i Donbass.

Ja, det är klart att det tar tid, och det måste till rejäla reformer för att komma upp i närheten av EU-nivå.

Men, kolla de baltiska staterna och Polen, vilket lyft de gjort, även om de har långt kvar till riktig västnivå.

Solklart att det största hotet mot Slaktaren i Moskva, alla oligarker är om Ryssarna får se Ukraina lyckas, folksrt där blir fritt och välmående. Inget snack om saken. Diktatorer är sällan rädda för externa hot, det är alltid den egna befolkningen som de är mest skraja för.

Ganska enkelt. Mördar och skadar Ukrainsk civilbefolkning och civil infrastruktur på daglig basis genom krigsbrott och inte följa krigets lagar, förstås, styrd av en internationellt efterlyst ledare, Putin och hans kleptokrater. Hot mot vem som helst.

Resulta av nyårets ryska terror:
120 civila dödade, 480 skadade sedan 29:e december, 12 igår – extrema ryska förluster

"Sedan terrorbombningen mot Ukraina den 29:e december har 120 civila dödats i Ukraina, varav tolv enbart i fria Donetskregionen igår. Samtidigt tog Ryssland extrema förluster under gårdagen, utan större framgångar vid fronten. Samtidigt kan det komma en ny stor våg av kryssningsrobotar mot Ukraina inom några dagar"


Men bekämpningen pågår:

"De ryska förlusterna igår var extrema med 860 man, låga fyra stridsvagnar, 22 pansarskytte- eller motorskyttefordon, 36 haubitsar, en salvpjäs, fyra tunga luftvärnspjäser, 45 transportfordon och tio enheter särskild utrustning.

KOMMENTAR

Särskild utrustning fortsätter sticka ut, liksom luftvärn. Dessa kan vara kopplade, då t ex radar och liknande kan sorteras in under särskild utrustning. Frågan är om Ryssland grupperat fram mer luftvärn efter de lyckade ukrainska anfallen mot ryska mål på ockuperad mark och inne i Ryska Federationen, och därmed gjort mer luftvärn sårbart för drönarledd bekämpning med precisionsartilleri eller FPV-drönare?"

https://cornucopia.se/2024/01/uppdateras-120-civila-dodade-480-skadade-sedan-29e-december-12-igar-extrema-ryska-forluster/