Kanske ett kontroversiellt påstående, men i nån mening gör de ju i nuläget vad de utgav sig för att göra mellan 22 och 24 februari för snart två år sen: "försvarar" utbrytarrepublikerna i Donetsk och Luhansk. Sen är det väl inget snack om att de egentligen vill och är ute efter mer, men men.
Vet att jag skrivit detta minst en gång tidigare: de hade lika gärna kunnat dra sig tillbaka över ryska gränsen efter nån vecka i Kiev oblast och valt att beskriva det som en varning. Där de håller till nu hade de ju redan sitt på det torra 2022-02-22, då de rullade in i DPR/LPR.
F.ö. oklart vad "SMO går enligt planerna" innebär. Gissar att det är slakten av män på bägge sidor som åsyftas.
OM vi förutsätter att ryssland helt enkelt vinner kriget, dvs lyckas avsätta zelensky o placera en marionett i kiev, de införlivar de östra delarna med ryssland tar kusten mot svarta havet o låter en del av ukraina finnas kvar,,vad händer sedan ? kommer Putin nöja sig, eller kommer han gå vidare och försöka återskapa sovjetunionen, är detta i så fall starten på ett storkrig i europa?
Varför finner du detta märkligt? Varför skull man inte kunna vara upprörd över sanktionerna och dess intentioner och förmåga att sila mygg och svälja kameler, menar du och samtidigt konstatera att det uttalade målen med sanktionerna på inget sätt nås och att de därmed på det stora blir effektlösa, eller till och med motverkar de mål man motiverat dem med.
Ditt resonemang är ju lite samma som att säga att man inte skulle kunna kritisrra skit som erdogan gör, samtidigt som man ändå vill bli "kompiz"/allierad och kränga vapen till honom att mosa Kurder med?
Nja, menar du på att det Ryssland surar till för är själva intentionerna bakom sanktionerna, och inte sanktionerna i sig som ju anses verkningslösa eller tom gynnsamma?
Det känns ju då en smula underligt att Ryssland krävt att sanktionerna upphör, då det knappast påverkar uppfattade intentioner hos omvärlden som ändå ses som fientlig när de motarbetar Ryssland på andra sätt.
Citat:
Ursprungligen postat av Snauzzer
Det är iallafall ukrainas motoffensivs fiasko alla pratar om fortfarande..inga ledare eller länder pratar längre om fiaskot vid kiew.
Nu ska man inte glida alltför långt ifrån ämnet då det finns en tråd om Ukrainas motoffensiv redan.
Men vi kan väl säga då att det var ett halvfiasko i bemärkelsen vunnen landyta, men knappast när det gäller att tillfoga ryssarna stora förluster i mannar och utrustning.
Fiasko hade varit om fronten stått till och det varit klassisk försvarare/anfallare-ratio på 1:3, eller över överhuvudtaget att Ukraina förlorat mer än Ryssland, men så är inte fallet.
Citat:
Ursprungligen postat av Rimbolasse
...
Så: nej, Ryssland har gjort ett riktigt magplask och totalt felbedömt både sin egen militära kapacitet och Ukrainas försvarsvilja. Putin borde ha avvecklat hela projektet efter den misslyckade inledningen, och insett att det var en stor missbedömning. Därmed inte sagt att de hade fel från början, men har man inte kunnande, kompetens och den militära kapacitet som krävs för att genomföra en invasion så bör man avhålla sig från detta. Låt detta bli en läxa för framtiden: inge mer krig i Europa, tack.
Ja, det kan man faktist hålla med om, med undantag att de inte hade fel från början.
Det är dessutom glädjande om än en smula förbryllande att du blivit en såpass stor fredsduva, och lämnat din fascistoida världsåtskådning där det är rätt åt Ukraina om det går under i krig, då enbart starkares lag gäller.
Hint:
Tvärsvängning i åsikter på kort tid är annars typisk tecken på troll.
Mearsheimers tankegång här är att ryssarna ytterst sett agerar utifrån en position av svaghet. De ser det som militärstrategiskt nödvändigt att agera i Ukraina, eller om några år vara i en situation där det är helt hopplöst att agera.
Dvs han så klart hoppats på att så få stater som möjligt skulle lägga sig i och skicka så lite som möjligt. Men "hopp" är ju inte en strategi. Jag tror ryska strategin med hänsyn till stöd till väst är att köra rätt in i kaklet. Kriga på tills det inte går längre. Det är tyvärr omöjligt att veta hur Putin/ryssarna resonerar med kärnvapen i bortre änden av detta spektrum.
Det jag tycker är lite intressant är, varför valde Ryssland att gå till angrepp just då?
Ukraina hade ju krigat mot ryskstödda separatister i flera år, men Ryssland förde "bara" ett proxykrig, för att sedan efter ett par år gå in. Varför just 2022?
De hade kanske gjort det tidigare, om inte för Covid?
Vad har den där lilla beställningen med detta att göra? Nej jag kan inte lägga fram någon länk för det verkar vara en väl bevarad hemlighet exakt hur många Gripen Sverige har och ska ha framöver? Men det finns ju de som påstår att det ligger på runt 100 st. Vilket då gör att med det beslut som nu gäller och är kommunicerat publikt att Sverige har beställt 60 st Gripen E så ska man ha kvar 40 st C då. Men nej jag har ingen källa på detta och jag har inte sett nån annan som påstår att Sverige har ca 100 Gripen C ge en källa på det heller.
Det jag tycker är lite intressant är, varför valde Ryssland att gå till angrepp just då?
Ukraina hade ju krigat mot ryskstödda separatister i flera år, men Ryssland förde "bara" ett proxykrig, för att sedan efter ett par år gå in. Varför just 2022?
Säg det. Pandemin kan ju ha spelat in. Om Putin planerat detta ett tag tog han säkert covid med i beräkningarna och trodde att länderna i Europa var försvagade. Förutom det: talmagi. 2022-02-22. Ja, jag är seriös.
Det jag tycker är lite intressant är, varför valde Ryssland att gå till angrepp just då?
Ukraina hade ju krigat mot ryskstödda separatister i flera år, men Ryssland förde "bara" ett proxykrig, för att sedan efter ett par år gå in. Varför just 2022?
Mitt svar: Avryskningen. För varje år blev (de identifierade) ukrainierna fler och mer ukrainska och färre och mindre ryska. Färre och färre hade "dual identity". Så kulturpolitiken i Ukraina skapade en brinnande plattform för Putin.
Detta och i viss mån det höga oljepriset.
En sak som talar mot att kriga 2022 och istället vänta, var BRICS ökande relativa styrka gentemot väst. Men BRICS är tills vidare en papperstiger.
Du får gärna skratta hur mycket du vill. Du förnedrar bara dig själv med dit inlägg. Ukraina hade absolut för avsikt att säga upp det avtalet. Vidare var ju Minsk-avtalen endast till för att köpa tid för att bygga upp Ukrainas med hjälp från väst för att kunna återta Krim. Allt det här har ju både Merkel och Hollande erkänt.
Det är ju en smula förbryllande att du tidigare intagit en ultra-skeptisk inställning där man inte kan säga att man vet något, och inte lita på att någon sida säger sanningar.
Likväl verkar du en tvärsäker uppfattning om Ukrainas intentioner, och hänvisar dessutom till västerländsk källa som i många sammanhang betvivlats.
Har du möjligtvis någon källanvisning på detta, så att man också kan se dessa påståenden i kontext?
Citat:
Ursprungligen postat av Dekonserv
Det jag tycker är lite intressant är, varför valde Ryssland att gå till angrepp just då?
Ukraina hade ju krigat mot ryskstödda separatister i flera år, men Ryssland förde "bara" ett proxykrig, för att sedan efter ett par år gå in. Varför just 2022?
Det är ju fullkomligt gissning förstås, men vissa menar på att Putin med tiden övergått från att enbart vara cynisk realpolitiker till en pinsam amatörhistoriker och Dugin-ideolog, där han har någon historiskt uppgift att motverka västerländsk påverkan och återuppträtta Stor-Ryssland.
Det är inte omöjligt att han under sin corona-isolering blev lite småknäpp i detta avseende, och att det var väldigt få förutom Putin själv som kände till invasionen visar ju på att det är främst eller tom enbart Putins påfund.
OM vi förutsätter att ryssland helt enkelt vinner kriget, dvs lyckas avsätta zelensky o placera en marionett i kiev, de införlivar de östra delarna med ryssland tar kusten mot svarta havet o låter en del av ukraina finnas kvar,,vad händer sedan ? kommer Putin nöja sig, eller kommer han gå vidare och försöka återskapa sovjetunionen, är detta i så fall starten på ett storkrig i europa?
Till att börja med verkar det osannolikt i nuläget att Ryssland skulle lyckas med det där utan att annat kommer emellan, men om vi låtsas att det är så det blir så tror jag att det tar många år innan ryssarna återhämtat sig så pass att de känner sig redo för ett större krig igen. Kriget i Ukraina är väl knappast en helt smärtfri erfarenhet som ger mersmak, kan jag tänka mig.
Det ska tilläggas att den ryska armén faktiskt är utformad som ett invasionsförsvar, med vissa undantag, och att det kan ha bidragit till dess prestationer i Ukraina. Den var dessutom tänkt att genomgå en upprustning och modernisering fram till 2025, typ. Mycket gammalt skrot som sprängs i bitar i Ukraina, men den där moderniseringen blir nog svår att genomföra som landet ligger nu.
Utöver det är ju Ukraina lite speciellt för ryssarna. Nån sorts juvel i den ryska kronan. Det har gaggats nästan konstant sen 1991 om reaktionärerna och nationalisterna som förstört Ukraina, långt innan 2004 och 2013, så det var inte alldeles oväntat att Moskva skulle försöka sig på nåt förr eller senare.
Jag tror alltså inte själv att ryssarna är jättepigga på mer efter Ukraina, men det utesluter inte nån sorts konfrontation i framtiden. Det är ju många faktorer som samverkar; så även den föraktliga slumpen.
Till att börja med verkar det osannolikt i nuläget att Ryssland skulle lyckas med det där utan att annat kommer emellan, men om vi låtsas att det är så det blir så tror jag att det tar många år innan ryssarna återhämtat sig så pass att de känner sig redo för ett större krig igen. Kriget i Ukraina är väl knappast en helt smärtfri erfarenhet som ger mersmak, kan jag tänka mig.
Det ska tilläggas att den ryska armén faktiskt är utformad som ett invasionsförsvar, med vissa undantag, och att det kan ha bidragit till dess prestationer i Ukraina. Den var dessutom tänkt att genomgå en upprustning och modernisering fram till 2025, typ. Mycket gammalt skrot som sprängs i bitar i Ukraina, men den där moderniseringen blir nog svår att genomföra som landet ligger nu.
Utöver det är ju Ukraina lite speciellt för ryssarna. Nån sorts juvel i den ryska kronan. Det har gaggats nästan konstant sen 1991 om reaktionärerna och nationalisterna som förstört Ukraina, långt innan 2004 och 2013, så det var inte alldeles oväntat att Moskva skulle försöka sig på nåt förr eller senare.
Jag tror alltså inte själv att ryssarna är jättepigga på mer efter Ukraina, men det utesluter inte nån sorts konfrontation i framtiden. Det är ju många faktorer som samverkar; så även den föraktliga slumpen.
Tror det här äventyret lagt en kall hand över drömmarna om ett storryssland.
Tills en ny typ Putin kommer till makten i framtiden.
Tror efterträdare till Putin blir någon av oligarkerna och som sådan mer intresserad i att samla på sig pengar, båtar och bostäder runt om i världen som andra kapitalister och avskyr krig som sätter käppar i hjulet för såna planer.
Det skulle följa en tradition i Ryssland. Västvänlig på sitt sätt.
Man var på god väg att köpa Ukraina.
Till skillnad från Putins primitiva väg att expandera Ryssland via våld och skicka tanks till Ukraina.
Old school 🥴. Och våldsromantik 🥊.
__________________
Senast redigerad av Jof 2024-01-06 kl. 23:47.
Tror det här äventyret lagt en kall hand över drömmarna om ett storryssland.
Tills en ny typ Putin kommer till makten i framtiden.
Tror efterträdare till Putin blir någon av oligarkerna och som sådan mer intresserad i att samla på sig pengar, båtar och bostäder runt om i världen som andra kapitalister och avskyr krig som sätter käppar i hjulet för såna planer.
Det skulle följa en tradition i Ryssland. Västvänlig på sitt sätt.
Man var på god väg att köpa Ukraina.
Till skillnad från Putins primitiva väg att expandera Ryssland via våld och skicka tanks till Ukraina.
Old school 🥴.
O, ja. Business-Ryssland har haft sina tentakler virade hårt kring Ukraina. Toppskiktet där är som vi vet väldigt inflytelserikt. Många förgreningar; det överlappar mycket med "ukrainska", "israeliska" etc. pampar som också är "ryssar", och så vidare. Kriget sköt hela bygget i sank. Tur för folket i Ukraina. Sen har Putin till råga på allt försökt skrämma skiten ur sina rovkapitalister, med olika patriotiska uppmaningar. Vem minns inte Putin-talet i fjol om "Rysslands fiender", champagne och allt vad det var, eller om det var riktiga och falska ryssar han orerade om.
Jag vet faktiskt inte hur mycket som förändrats i praktiken i Ryssland, men det kan tänkas att det blir vilda västern igen när Putin nån gång lämnar in. Efterträdaren rekryteras dock från samma miljö som Putin. Det är jag rätt säker på.
