1. Samhälle
  2. Olyckor och katastrofer

USA: En Boeing 737 Max 9 tvingades nödlanda efter att en del av flygplanskroppen slitits loss (2024-01-06)

Svara
2024-01-06, 16:20
  #49
Hurt-Åke
Medlem
Hurt-Åkes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av expotus
På insidan var en panel som täckte dörren dock går den sk. pluggen fortfarande utåt.

Korrekt, men jag kommenterade förstås det du skrev "någon pax som pillat på dörrmekanismen". Det kan ingen gjort eftersom det inte finns någon sådan mekanism.
Citera
2024-01-06, 16:25
  #50
Hurt-Åke
Medlem
Hurt-Åkes avatar
Tror inte det finns så mycket mer nu att säga om detta som inte redan sagts i tråden. Inte förrän vi vet mer om orsaken bakom. Materialfel/konstruktionsfel eller fel vid monteringen. Och det lär väl dröja innan det är klart med det.

Man kan tycka att alla kärror med pluggad dörr (eller t.o.m alla kärror med sån dörr) borde få flygförbud tills den saken är utredd! Att så inte sker kan tyda på att man redan har ett hum om vad som hänt...
Citera
2024-01-06, 16:33
  #51
Joltino
Medlem
Den här olyckan och JAL olyckan visar att trots all säkerhet har vi inte kommit längre sedan 1977.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tenerife_airport_disaster

Men upplevd säkerhet verkar lika viktigt som faktisk säkerhet så nu kommer väl fler säkerhetssystem att introduceras.

MAX planen har ju en minst sagt dåligt rykte redan med två krascher med splitter nya flygplan.
Citera
2024-01-06, 16:34
  #52
Retrouvailles
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lelle-Putte
Förr lär det ha hetat att "If It Ain't Boeing I'm Not Going", numera är det väl "If its a Boeing, I ain´t going" - nu väljer folk desperat bort Boeing om dom vill överleva flygturen.

Smäckbyggd skit som knappt hänger ihop.

Ett tag var det väl störtbombare typ 737 Mad Max med MCAS automatic dive initialization control.

Bara flyga planet över målet, be passagerarna sätta fast säkerhetsbältena, fälla ut landstället som dykbromsar, aktivera MCAS, pang - > planet gör nu en noseover och dyker automatiskt spikrakt ned i backen.

Kort sagt en konstruktion som Ernst Rüdel skulle uppskattat.

Dock så hade gamle farbror Rüdels kärror av typen Ju 87 en finess som dagens 737 Mad Max saknar - en helt separat kontroll som automatiskt häver dykningen efter att bomberna släppts, tar in in dykbromsarna med mera, 737 Mad Max fortsätter Kamikaze Style rakt ned i backen.
Dokumentären om Boeings introduktion av MCAS är anledning nog till att undvika deras flygplan. Sådan oerhörd nonchalans från ledningen som fått katastrofala konsekvenser. Kan man åsidosätta säkerhetsaspekter och undanhålla information enbart i syfte att öka den ekonomiska vinsten så ska man inte arbeta med fordon överlag.
Citera
2024-01-06, 16:40
  #53
fernebo
Medlem
fernebos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av johanjohan71
Nej.
Den snabba nedstigningen till tiotusen fot hade förstås tagit längre tid och skapat mer obehag för passagerarna men inte mer än så.

Ingen hade överlevt en explosiv dekompression på 11 000-meters höjd förstår du väl? Inre organ får fruktansvärda skador vid en sån händelse. Detta skedde på knappt 5000-meters höjd.
__________________
Senast redigerad av fernebo 2024-01-06 kl. 16:49.
Citera
2024-01-06, 16:42
  #54
LuluBrooksie
Medlem
LuluBrooksies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Retrouvailles
Dokumentären om Boeings introduktion av MCAS är anledning nog till att undvika deras flygplan. Sådan oerhörd nonchalans från ledningen som fått katastrofala konsekvenser. Kan man åsidosätta säkerhetsaspekter och undanhålla information enbart i syfte att öka den ekonomiska vinsten så ska man inte arbeta med fordon överlag.
"introduktion av MCAS" - Det var ett tag sedan jag såg dokumentären. Vad står MCAS för nu igen?
Citera
2024-01-06, 16:43
  #55
madtop
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Storanglaren
Skrivfel av okunnig skribent. Om du kollar klippet står det på stolsryggen att det är 737 Max-8.

Citat:
Ursprungligen postat av lindome
På säkerhetsbladet i stolsryggen står det 737-8MAX/9MAX.

Planet i fråga har registreringen N705AL, en 737-9MAX
https://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b737ng-67501.htm
Citera
2024-01-06, 16:51
  #56
Lelle-Putte
Medlem
Lelle-Puttes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Retrouvailles
Dokumentären om Boeings introduktion av MCAS är anledning nog till att undvika deras flygplan. Sådan oerhörd nonchalans från ledningen som fått katastrofala konsekvenser. Kan man åsidosätta säkerhetsaspekter och undanhålla information enbart i syfte att öka den ekonomiska vinsten så ska man inte arbeta med fordon överlag.

Lär ha startat runt 1995 när Boeing och McDonnell Douglas slogs samman.

Absolut inga kontroller av på vilket sätt och hur man tillverkar flygplanen, bara räknar ut som du säger hur man gör det absolut billigast.

Som det att skicka programvaran för MCAS till omprogramering i någon skum billig firma i Indien, med åter katastrofalt resultat.
Citera
2024-01-06, 16:54
  #57
Retrouvailles
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LuluBrooksie
"introduktion av MCAS" - Det var ett tag sedan jag såg dokumentären. Vad står MCAS för nu igen?
Maneuvering Characteristics Augmentation System.
Citera
2024-01-06, 16:58
  #58
johanjohan71
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LuluBrooksie
"introduktion av MCAS" - Det var ett tag sedan jag såg dokumentären. Vad står MCAS för nu igen?

Citat:
Ursprungligen postat av Retrouvailles
Maneuvering Characteristics Augmentation System.
MCAS skapades av Boeing för att 737MAX skulle kännas och uppföra sig som 737NG.
Citera
2024-01-06, 17:02
  #59
Lelle-Putte
Medlem
Lelle-Puttes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Retrouvailles
Maneuvering Characteristics Augmentation System.

Lite längre något teknisk beskrivning av just MCAS: https://www.seattletimes.com/seattle-news/times-watchdog/the-inside-story-of-mcas-how-boeings-737-max-system-gained-power-and-lost-safeguards/#comments

En fullösning för att göra 737 MAX lite mera lättfluget, med katastrofalt resultat.

Läs gärna kommentarerna på slutet.
Citera
2024-01-06, 17:06
  #60
Retrouvailles
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lelle-Putte
Lite längre något teknisk beskrivning av just MCAS: https://www.seattletimes.com/seattle-news/times-watchdog/the-inside-story-of-mcas-how-boeings-737-max-system-gained-power-and-lost-safeguards/#comments

En fullösning för att göra 737 MAX lite mera lättfluget, med katastrofalt resultat.

Läs gärna kommentarerna på slutet.
Tack för en väldigt utförlig beskrivning. Det är skrämmande att man förlitade hela planets stabilitet på en enstaka extern sensor då MCAS aktiverades.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in