Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

OM man söker på Wallroth Lingärde i denna tråd hittar man massa intressant info.

B.la:

*Oenighet om Lingärdes info var desinfo eller inte

*PÅståenden om att Wallroth gjorde utrensningar efter tillträde som SSI-chef . Om jag förstått det rätt skulle BE ha ingått i dessa utrensningar. . Är denna info fel? OM inte vad talar för att BE vid tidpunkten för MOP skulle ha en central roll ?

* Wallroth pekas av Lingärde ut som en av personerna i MOP-konspirationen

Varför är inte denna tråd låst än då det ju är klarlagt att det var Stig Engström som utförde mordet. Det gjordes ju rätt tydligt på den presskonferens som utredarna hade att det var svårt att komma runt Engström som mördaren. Case closed alltså!

Jo det här är ju intressanta frågeställningar, det går inte att förneka. Men de har inget att göra med det inlägg som du svarat på utan här talar vi om en annan diskussion. Jag har aldrig lyft frågan om Wallroths relation till Elmér eller ens frågan om Elmérs egentliga ansvarsområde.

Det närmaste jag kommit den frågeställningen i mina tidigare inlägg här i tråden är när jag talat om Jan Leijonhielms bok om IB, "Ett svenskt Leijon". Där har jag sagt att Leijonhielms framställning ger vid handen att det var Bo Anstrin som skötte ruljansen på IB medan Elmér sällan syntes till. Ändå disponerade visst Elmér en våning på G24.

Nu är informationen visserligen knapphändig, men vad jag åtminstone föreslagit är att det här förhållandet tyder på att Elmér redan då hade ett betydligt bredare ansvarsområde än "bara" IB. Att jag nämner det här till dig här och nu beror på att om jag har rätt i den iakttagelsen så betyder det att en utrensning på IB (eller GBU, SSI, KSI..) inte alls behöver betyda att Elmér är ur leken.

Elmér lät ju dessutom pensionera sig själv 1972 med hänvisning till en canceroperation, men året därefter när IB-affären slog till så var han ändå på jobbet och frisk som en nötkärna. Det exemplet tycker jag säger en del om vilken lurifax vi har att göra med i Elmér. Att han bara skulle ha sopats åt sidan tror jag kort sagt inte ett ögonblick på, utan "sidan" han sopats åt innefattar i så fall nya uppdrag och nya befattningar.

Under hela efterkrigstiden fram till 1973 var det ingen vanlig dödlig som visste att något IB ens existerade. Vad är det som säger att vi haft full transparens sedan IB-affären? Det är ju fullt möjligt att det gamla IB istället byttes ut mot ett nytt och "förbättrat" IB som inte så lätt kunnat penetreras och avslöjas: Det är visserligen lite spekulativt men ändå enligt min uppfattning fullt rimligt.

Storyn om att Elmér efter 1973 skulle ha nöjt sig med att bedriva någon studiecirkel då och då med typ ett halvdussin sossar som deltagare och under rubriken "Krigs-IB", den saknar i alla fall all trovärdighet. I mina öron låter den som en cover story för vad han egentligen höll på med under åren efter IB-affären och troligtvis ända fram till Palmemordet.

Ungefär så ser jag på den här frågan som du tar upp, men som sagt är det en annan diskussion som jag tycker vi kan återkomma till lite längre fram. Det är i alla fall fint att höra från dig, och att se att det finns någon i aktiv i tråden som intresserar sig för de här frågorna. Det välkomnar jag med öppna armar.

Att Lingärdes privata brev till Stenholm skulle komma till allmänhetens kännedom (vilket hände tre år senare efter kammarrättens beslut) var inte Lingärdes avsikt (som han nämnde för kommissionen 1995). Med andra ord inte desinformation. Han uppmanar Stenholm i brevet att läsa med kritiska ögon. De flesta av inläggen är skrivna av folk som inte fattar att brevet var ett scenario (inte en anklagelseakt). Att Sven Anér inte fattade att brevet var ett scenario är inte konstigt. Vad kan man begära av en man som misstänker att Engström är gärningsmannen? Att Lingärde skrev ett scenario (i brevet till Stenholm) var inte konstigt. I föregående program (Norra Magasinet den 24 februari 1992) diskuterades ett annat scenario ("Södermötet"). Slutet av Lingärdes scenario (ett scenario måste ju ha ett slut) kopierades från det scenariot (främlingslegionären och polisen). Ironiskt nog erkände tipsaren några dagar senare att tipset om "Södermötet" var falskt (förhöret finns på palmemordsarkivet.se). Kvartetten var inte organisatörer i Lingärdes scenario, kvartetten var inspiratörer. Det är ett scenario, inte mer. I ett privat brev till Stenholm. Av en uppenbar orsak. Scenariot som diskuterades i föregående program och Lingärdes uteblivna deltagande i nästa program. Med uppmaning att vara kritisk.

Här vill jag understryka att jag absolut inte fått någonting alls från Sven Anér eller Lars Krantz eller någon sådan skräpkälla. Lingärdes scenarier som du talar om här har jag aldrig lyft i tråden och aldrig sagt något om.

Den enda uppgift jag tagit upp från Lingärdes håll är den som Jan Almäng diskuterar i sin artikel i tidskriften Kvartal om kontraspionagets operation "Cosi fan tutte" (se länk). Från den uppgiften har jag då utvecklat en förloppsmodell vid mordplatsen som jag kallar för "Lingärde-modellen" och som alltså bygger på att gripandet av den högt uppsatte militär som Lingärde talar om skulle ske där vid mordplatsen kl 23.20 på mordkvällen. Men mordet kom alltså ivägen för det tillslaget. Enligt min totalanalys av tider och förlopp skedde mordet vid 23.19 dvs en minut innan det planerade tillslaget enligt Lingärde-modellen.

https://kvartal.se/artiklar/sakerhet...alme-mordades/

I övrigt har jag inte sagt mer om Lingärde än vad som framgår av allmängods plus det där förhöret med "privatspanaren Mats" som ger ytterligare detaljer som inte tidigare varit kända.

Som jag ser saken är det högst troligt att Lingärde arbetade på Elmérs uppdrag med inhämtning och möjligen även vissa mindre påverkansoperationer av typen "kirurgiska ingrepp" på punkter där sådant ansågs behövas. Någon hundraprocentig bevisning går naturligtvis inte att åstadkomma för det, men det material vi har pekar i alla fall ganska tydligt i den riktningen.

Ge exempel på nån motstridiga vittnesuppgifter, där du tror att den ena uppgiften är falsk.

Vad är syftet med att lämna falska motstridiga uppgifter?

Varför inte ändra fler uppgifter så det blir samstämmigt?

Varför välja en plats att utföra mordet på när det är så många vittnen att förhålla sig till när man ska dölja saker?
Hade det inte varit lättare i gamla staden om man skulle ändra uppgifter?

Du hoppar från vittnesuppgifter till sammanställningar. Varför ?

Vad är det för sammanställningar du syftar på?

Ge exempel


Mvh

H

Jag skrev sammanfattningar inte sammanställningar.

Vittnesuppgifterna framgår av sammanfattningar av polisförhör vilket har visat på motstridiga uppgifter vid jämförelser så uppenbart finns det felkällor.

Av den anledningen vore det svagsint att tro att tro att en uppgift är sann och en annan falsk utan att kunna verifiera dem, så du får försöka med något annat argumentationsknep. Detta var för simpelt.

Dina frågor väljer jag att svara på när det är klarlagt hur mordet gick till och vilka som utförde det. Intill dess får du sväva i ovisshet.

Jag ser inga bevis för dessa påståenden (efter att ha läst dina inlägg och Almängs artikel). Du verkar gilla modeller mer än bevis, om du ursäktar uttrycket. Jag har inget att tillägga, tyvärr. Lycka till.

"Promemorian skrevs av Forsberg och är daterad två år efter mordet. Så sent som 2018 hördes en av medarbetarna som hade varit med under kvällen, Rose S, av Palmegruppen. Hon bekräftade då uppgifterna i Forsbergs promemoria och sa att hon själv inte visste vad operationen gick ut på, men att den skulle genomföras på nattklubben Embassy vid Humlegården." (Detta är Almängs beskrivning i Kvartal. Lingärdes beskrivning i brevet till Ahlenius 1998 är inlindad i fiktiva namn för att inte avslöja för mycket. Brevet nämner inte platsen för tillslaget.)

Du plingar på mig med inlägg som visserligen innehåller en del intressant information men som dels är känd för min del och dessutom är ovidkommande för saken. Så verkar du inte ha klart för dig relationen mellan modeller och det du kallar för "bevisning", och du vet mycket väl hur bevisläget ser ut när man börjar ge sig in på underrättelsetjänster och deras förehavanden. Så det där tar jag lätt på, men jag ser även att det nog inte kommer att gå att etablera någon konstruktiv dialog med dig.

Det här inlägget du nu kommer med är väl ett gott exempel på hur du inför ovidkommande saker. Men för att rekapitulera lite så berörde ditt första svar på mitt inlägg, där Lingärde nämndes lite perifert mot slutet, inte på något vis vad jag hade talat om i inlägget. Ändå lät du påskina att du såg problem med min argumentation – men utan att förklara vad problemet var. Då inbjöd jag dig vänligt till att förklara det, men det struntade du i. Sedan kommer ett till inlägg från ditt håll med ovidkommande saker som ger läsarna intrycket av att jag skulle hålla på med någon smörja som kommer från Sven Anér. Det har jag aldrig gjort utan blev tvungen att markera det här i tråden just på grund av dina optiska fulknep.

Och nu kommer du alltså med en till sådan där ovidkommande grej. Ingen här – särskilt inte jag själv – har påstått att just Cosi fan tutte skulle vara operationen som Ulf Lingärde talat om. Visst är det teoretiskt möjligt, men i så fall har de mörkat om den delen. Som jag framhållit i tidigare inlägg är det dock mer troligt med en parallell systeroperation i så fall, och som alltså i vissa avseenden kan tänkas haka ihop med Cosi fan tutte. Sedan tycker jag faktiskt att din naivitet är extrem i att ta den släppta informationen om Cosi fan tutte – eller om andra förhållanden inom underrättelsetjänsten för den delen – för sann utan närmare granskning och prövning. Det är väl om något ett ännu värre klavertramp än att dem som du (falskeligen) anklagar mig för.

Om du har något konstruktivt att säga som kan föra saken framåt så välkomnar jag det. Men om du bara tänker sitta och optiktrolla så kan du göra det på annat håll, tycker jag. Jag menar alltjämt att Lingärdes uppgifter är av stort intresse för Palmemordet, men har hela tiden framhållit att det blir hypotetiskt så länge vi inte har bekräftelse på den informationen. Som läget är har vi bekräftelse på delen om att en kontraspionage-operation försiggick på mordnatten, men inte om den andra delen nämligen att operationen ifråga gick ut på att gripa en högt uppsatt militär på bar gärning i sina otillåtna kontakter med främmande makt. Det är där vi står. Om du har något som kan föra det här spåret framåt så är jag idel öra. Om inte så kan du gärna prata med andra om dina Sven Anér-grejor.

Vad jag förstår av pågående diskussioner om "avslöjande av hög militär" på mordplatsen så blir det ett indirekt erkännande av att det i närheten av mordplatsen skulle finnas annan svensk militär eller polisär säkerhetspersonal vilket inte redogjorts för, åtminstone inte offentligt.

Kan dessa militärer/poliser vara de konstaterade walkie-talkie observationerna?

Och då menar jag inte knarkspan.

Ja, fram med namnen, de bör vara i 60-70-årsåldern och har ett ansvar mot nationen att redogöra var de befann sig och varför och vem skickade dem dit.

Den frågan besvarar Almäng i artikeln i Kvartal 2021 när han nämner Lingärdes brev till Inga-Britt Ahlenius 1998. "Lingärde skriver bland annat att Säpos ryssrotel under mordnatten planerade en operation i Stockholm. Operationen syftade till att gripa 'en mycket hög militär på bar gärning i sin kontakt med öst'. Men operationen ska inte ha haft något med mordet att göra. Däremot ska en del av iakttagelserna av män med walkie-talkie ha gjorts av ryssrotelns personal. Lingärde verkar onekligen ha känt till att ryssroteln var ute under mordkvällen och hans uppgifter förtjänar av den anledningen att tas på allvar." Tillslagsplatsen var Embassy Club vid Humlegården. Som framgår av förhöret med Rose och andra handlingar.

Om ryssrotelns personal gjort iakttagelser av män med walkie-talkie, låt säga i närheten av mordplatsen så skulle det betyda att ryssrotelns personal också var i närheten av mordplatsen.

Vad hade de där att göra i så fall?

Var är ryssrotelns rapporter om dessa walkie-talkie-män? Att undanhålla dessa rapporter från utredningen är att skydda eventuella gärningsmän i MOP.

Tack för din kortfattade sammanfattning av Operation Cosi fan Tutte och kopplingen till walkie-talkie observationerna. Skall läsa på lite om det en gång till.

En redogörelse för ryssrotelns walkie-talkie observationer saknas i det offentliggjorde materialet.