Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ryssland har inte vunnit ett dugg De har förlorat mer än 1/3 av sin sitt stridsvagnsinnehav . De har fått en förlängd landgräns mot Nato . De har förändrat sitt demografiska underlag De har släppt ut dömda mördare och våldtäktsmän på gatorna och deras politiska anseende är förbrukat . Deras export och import har fullständigt gått åt helvete och de får betalt I renmimbi och rupier och har dessutom drabbats av en negativ handelsbalans .

Vad menar du att Ryssland vunnit ? Loppet i 100 meter armod och svält ?

Jag läste just en mycket trovärdig artikel som beskriver vad den långa konvojen ville uppnå samt vad som fick den att dra sig tillbaka ( det som var kvar av den) , artikeln går att läsa i DN på nätet,: i korta drag: ryssland intog Hostomelflygplats, därefter skulle konvojen färdas dit , den innehöll mest bränsle och förnödenheter, samt viss del beväpning, men eftersom ryssarna inte lyckades att erövra och hålla flygplatsen, och konvojen redan var planerad och påbörjad, så blev de tvungna att slå halt på maskineriet och UKR hade då börjat skjuta på de första och sista fordonen så konvojen blev därigenom hindrad att röra sig varesig framåt och bakåt, när det sen blev uppenbart för ryssarna de inte skulle kunna ta flygplatsen, vilket de var övertygade om de skulle göra ( de hade såklart information om hur mycket starkt militärt skydd som fanns på plats) så blev de tvungna att retirera tillbaka ( konvojen utgick från Belarus) allt detta var en plan som ingick i vad Putin trodde skulle bli ett snabbt och smärtfritt övertagande av Kiev o Ukraina, artikeln har intervju med Personer som bor precis vid rutten för konvojen, dessa beskriver hur konvojen kom körande, hur den stannade av o ryska soldater kom in till de boende och förklarade att de snart skulle bli befriade, vilket de inte förstod fran vadå? ryska soldater hade blivit intalade de boende i ukraina ville bli "befriade". att konvojen upplöstes för att det fanns ett " undertecknat" fredsavtal är lögner från ryssympatisörer,,,allt handlade om en övertro på den egna förmågan o en underskattning avseende Ukrainas försvarsvilja/försvarsförmåga, översvämmningen av floden bidrog till svårigheterna för ryzz,,,,

Lyssna på intervjun med Arakhamia direkt. Ryssarna och ukrainierna hade en deal som i sig var ömsesidigt acceptabel. Men problemet var att ukrainierna inte litade på att ryssarna inte skulle attackera igen. Man frågade efter säkerhetsgarantier men det ville inte Väst ge några. Så att säga att förslaget inte var relevant var missvisande. Det var avsaknaden av säkerhetsgarantier som gjorde förslaget "irrelevant".

Då kvarstår frågan vad för säkerhetsgarantier som Ukraina skulle vara nöjda med. Vi vet inte exakt svaret på det, mer än att de skulle vara starkare än de i Budapest-avtalet, rimligtvis.

Jag håller inte på Ryssland, men däremot kan jag se saken från deras sida också. Det hade varit så lätt att undvika kriget om bara Nato hade låtit bli utvidgningen i öst.

Ukraina behöver bara få orcherna att inse att det är bäst för dom att åka hem. Man behöver inte stånga sig fram till gränsen.

Det var redan känt före 2010 att Ryssland planerade att gå in i Ukraina, innan Ukraina närmade sig Nato.

Och idag är rYzZlAndZ gräns mot Nato betydligt längre, än innan starten av kriget 👍
Geniet puTLeR kommer gå till historien 👍

Det är ju bara två olika sätt att säga samma sak. Policyanalytiker sedan 90-talets slut har pratat om att vad som skulle kunna orsaka att Ryssland invaderade eller på annat sätt tog kontroll över Ukraina var just ifall de skulle gå in i Nato (dvs de skulle hoppa på Ukraina innan de "hann in"). Sen har de ju alltid haft en extrem imperialistflygel i sin inrikespolitik som säkert velat gå in i Ukraina oavsett vad, exempelvis Zhirinovsky.

Man bör tänka på att stormakter alltid har planer. Storbritannien "planerade" att invadera Sovjetunionen på 40-talet men många planer förblir ju just precis planer, för att fakta på marken inte gynnar dem.

Du inser att hoten går åt båda håll va? Det är inte något bra för oss att Ryssland känner sig mer hotat.

Utvidgning åt öst??

Närmsta NATO länder och deras inträdde,.

-Estland 2004
-Lettland 2004
-Litauen 2004
-Polen 1999
-Slovakien 2004
-Tjeckien 1999
-Rumänien 2004
-Ungern 1999

Dessa länder ligger närmast Ryssland, inget av dessa länder har blivit anfallna av Ryssland. Men Ukraina har blivit anfallet av Ryssland och Ukraina är INTE ett NATO land, har samarbete ja men inget mer.

Så lille Lasse kom med något bättre.

Detta är faktiskt något jag kan köpa skulle kunna hända.


"Märklig" är nog bara förnamnet, jag skulle snarare beskriva det som fullständigt bisarr, eller tecken på hur oerhört självöverskattande Ryssland varit och/eller övertygelse om att väst slutar stödja Ukraina.

Det ser ju minst sagt ganska illa ut om det enbart är ett förhandlingstrick, att då göra en annekteringsceremoni med pompa och ståt och dessutom säga att de annekterade områdena "tillhör Ryssland för evigt". Det är åtminstone för mig en stark utfästelse att de värderas väldigt högt, men med tanke på hur bisarrt Ryssland är ska de väl inte uteslutas att de skulle göra en ny annekterings-ceremoni av mindre territorier, och bara glömma att den föregående ägt rum.


Nja, jag tror nog att det är ett bra svepskäl så länge kriget pågår och utgången ännu inte given, men inte fullt lika gångbar när kriget är avslutat. I slutändan är det ju inte liberalerna som är det största politiska hotet mot Putin, utan Z-radikalerna som tycker att Putin gjort alldeles för lite att vinna kriget och de skulle nog inte uppskatta att rocken från Ukraina sedan blev en tummetott.
Det är ju inte direkt så att Ryssland är främmande för revolutioner, men då har det ju inte varit folklig resning utan andra maktfraktioner, och det är nog Putin högst medveten om.

Det kan man knappast säga, även om flertal rysk-apologetiker hävdar att Ryssland gör just det.
Men hade Ryssland varit ett normalt och rationellt land hade de nog dragit slutsatsen att framtida anfall skulle kosta betydligt mer än det smakade, men det kan man ju säga redan nu men verkar inte avhålla dem.

Hur menar vatnik att vi ska reagera på ryzzlands inbillade hot? vi kan inte förhålla oss till ryska psykoser.
Ska vi också ta hänsyn till andra hittepågrejer, som plattjordarnas fruktan för att trilla över kanten?