Verkliga avgifter för Avanzas egna indexfonder?

Avanzas egna indexfonder är som bekant matarfonder, dvs. de investerar i andra fonder och har minst 85 procent av kapitalet i en annan värdepappersfond.

De avgifter som redovisas är betydligt lägre än för motsvarande fonder hos konkurrenter. Se t.ex. nedanstående avgifter för deras fonder jämfört mot andra jämförbara indexfonder:

• Avanza USA - 0,19%
  • DNB USA Indeks S - 0,22%
  • Storebrand USA A SEK - 0,21%
  • Länsförsäkringar USA Index - 0,21%
• Avanza Global - 0,09%
  • DNB Global Indeks S - 0,22%
  • Länsförsäkringar Global Index - 0,22%
• Avanza Europa - 0,23%
  • Länsförsäkringar Europa Index - 0,32%

Dvs. Avanza ligger lägre i avgifter än för motsvarande indexfonder i alla kategorier (för att locka kunder såklart). Min fråga är om dessa avgiftsberäkningar verkligen är rättvisande då det rör sig om matarfonder, eller om det finns dolda avgifter genom fond- i fondkonceptet? Dvs. det kanske tillkommer avgifter för "mottagarfonderna" som inte redovisas? Någon som har insyn i deras avgiftsstruktur?

Du tror väl inte att Avanza betalar samma avgifter för sina matarfonder som svennebanan gör när han köper dessa direkt?

Nej såklart inte. Men kan 0.09% för Global verkligen spegla alla avgifter, dvs Avanzas egna avgift, transaktionskostnader, och andra fonders avgifter för att förvalta?

Yes, om du kollar på Avanza kan du se att Avanza även tar 0.2 (av dessa 0.9%) för att förmedla/sälja fonden till dig.

0.01% är transaktionskostnader bakåtblickande, kan ju omöjlig spå framtida kostnader.

Ja, så är det.

Min poäng var dock fortfarande om det förekommer dolda förvaltningsavgifter i de fonder som fonden i sin tur köper in sig i. Dvs. om avgiften (som är lägre än för konkurrenterna) verkligen är rättvisande.

Avgifter från underliggande fonder ska inkluderas i årlig avgift, är tanken i alla fall. Tror inte Avanza skulle våga inte göra rätt här.

Nej jag håller med. Samtidigt svårt att ha insyn.

Ja det är svårt, man måste bara lita på dem helt enkelt. Förut så var det till och med så att man fick visa resultat både före och efter avgift, vilket i vissa fall i jämförelser blev väldigt skevt och totalt missvisande.

Ja men däremot har Avanza en skattenackdel jämfört med många konkurrenter då deras fonder är Luxemburgregistrerade (iaf Global och USA ). Det är ingen kostnad i sig men det blir en lägre avkastning för fonden då utdelningarna på aktierna i fonderna beskattas högre.

Du kan läsa mer här:
https://www.smaspararguiden.se/blogg/skatteregler-gor-lansforsakringar-global-indexnara-till-den-basta-aktiefonden-just-nu/

Fondnörderi på hög nivå. Men visst, ska man räkna på siffror så ska man räkna på siffror...

Bra poäng men som @ChiLLon är inne på så blir det troligen ingen större effekt på slutresultatet. Det landar (enligt länken ovan) på 15% utdelningsskatt för icke-Luxemburgregistrerade fonder samt på 30% för fonder med säte i Luxemburg vad gäller utdelning från amerikanska aktier. Vidare nämns 60% USA-andel i en globalfond samt 2% direktavkastning på dessa aktier, så det vi jämför är alltså 0.18% eller 0.36% avkastning från denna del av portföljen, vilket troligen jämnas ut mot den lägre avgiften för Avanza Global.

Japp, stämmer.