Fredsavtal/Fredsförhandlingar. Skulle vilja dryfta denna fråga.
Många som hävdar att det finns något som bär i deras argumentation.
Det påstås att det fanns ett påskrivet utkast.
Var finns detta? Mer än att Putin har viftat med ett papper framför en massa ledare från afrikanska länder, som kunde vara vad som helst.
Och varför Putin viftar med detta papper? För att vinna sympati från Afrika, som lider av hungersnöd.
För Putin behöver mera stöd från Afrikanska länder, i FN.
Detta papper har ett strakt symbolvärde. Återkommer till detta.
Vi vet inte mycket, eller vi vet ingenting om vad som sades i förhandlingarna. Vad hade respektive part för kravlista, i fullo.
Vissa saker kan vi nog dock lista ut fanns hos parterna:
Ukraina: suverän nation, okränkbara gränser(1991), säkerhetsgarantier m.m.
Ryssland: avnazifiering som är helt ointressant i det stora sammanhanget(mest för hemmapubliken), avmilitarisering, neutralt = ej Nato.
Med detta samt ev annat, sätter sig förhandlingsdeligationerna och pratar. Vissa saker kunde man resonera om. Annat fanns inte det inte möjlighet att prata om. I just då, i v f.
Ex så var frågan om Krim en stötesten.
Ryssland: Ukraina får inte ha någon militär som kan hota oss. Nato får inte komma till våra gränser. Bort med nazisterna.
Ukraina:Ingen egen militär, då måste någon garantera våra framtida gränser eller komma till vårt försvar om vi anfalls. Som Budapestavtalet, igen då.
Boris Johnson: Som en omtalad person i dessa sammanhang. Ni har ingen egen arme. Ni kan inte försvara er. Ska vi UK sätta in soldater och slåss i Ukraina, om Ryssland anfaller?
Med Putin uttalade ambitioner om en ny Världsordning, föredraget som skickades:'
Citat:
17 december 2021
Ryssland lägger fram två fördrag. Ett med Nato. Ett med USA.
De var definitioner på en ny världsordning.
I kort, Nato drar sig tillbaka till 1997 års gränser.
Därtill skulle Ukraina plockas bort från all framtida möjlighet till att bli medlem i Nato.
Detta var krav. Ingen diskussion.
Allt pekade på att Putins ambitioner stäckte sig längre än bara Ukraina. Så Ukraina skulle bli offer på nytt. Förr eller senare. Innan steget kom till andra länder.
Skulle Boris gå med på att garantera Ukrainas framtida säkerhet, med brittiska soldaters liv? När Ukraina är kastrerat och inte kan gör någonting själv för att försvara sig.
Svaret är så klart nej. Ukraina får inga säkerhetsgarantier av UK i detta läget.
Men vill de försvara sin rätt enligt internationell lag, så kan de får stöd för detta.
Det nämn om Macron och Scholtz del i dessa förhandlingar. Att de hade en annan approach.
Macron och Scholtz kommer från helt andra positioner.
Scholtz/Tyskland. Ska vi nämna 2:a världskriget? Vi vet hur länge Tyskland väntade med att sända hjälp, för man hade sin nazi-historia att bära på. För att inte glömma bort, affärerna! Gasimporten. Macron eller Frankrike har stora affärsförbindelser i Ryssland. Stora investeringar som riskeras.
Scholtz/Macron ville nog tro och hoppas att man kan lösa detta. Ingen av de har så stor möjligheter att garantera Ukrainas säkerhet.
UK och Boris Johnson är mindre vän med Ryssland som vi alla känner till. Har mindre saker att vara rädd om, så att säga.
Att dessa tre herrar har olika ståndpunkter på förslaget på fredsavtal, är nog ingen större sensation.
Slutligen: om nu det fanns ett påskrivet avtal(utkast), skulle detta papper göra underverk i FN och hos berörda länder! Sitt inte och vifta med ett papper på 10 m avstånd och påstå att du är det "good guy". Gå till FN, visa upp vilka löftesbrott m.m. som västa/Nato/UK m fl har gjort.
Såvida inte pappret visar att kraven från Ryssland var orimliga eller kravet på garanterna var orimliga.
I skuggan av en ny världsordning, måste alla kunna försvara sig.
