21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Maja nämner cementgolv, vilket stämmer med din benämning betonggolv.

Det nämns i tilläggsprotokollet i maj att man återvände efter att Toves kropp hittats, närmaste veckorna:

"[...]Vid ett möte i utredningsgruppen kom frågeställningen upp om kroppen kunde förvarats
någonstans i huset innan den transporterades bort, bland annat vindsutrymmet högst upp i
trapphuset nämndes i den diskussionen. Detta var någon av de närmaste veckorna efter det att
Toves kropps hittats."

Förhöret med Maja när hon på fråga om var Tove kan ha varit när Johanna åker till McD är den 6/12, vilket ju är mer som en månad efter det att Tove hittas (2/11).

Det är väl inte alls osannolikt att själva inspektionen om en kropp kunnat mellanlanda någonstans såsom vindsförrådet komer från Majas förhör.

Tråkigt nog tog man alltså inte foton från det som menades som tjockt dammlager på golvet och inte ens ett litet pm skrevs. Man önskar att inte bara utredningen hade gjort en dagsfärsk anteckning, utan även att Majas försvar hade kollat upp hur det såg ut, följt upp detta som förvarare.

Man har ju inte heller skrivit något om detta vid undersökningen 17/10, och inget nämns om hundsök.

Förhöret 6/12:

"M: För att det är liksom, ja förutom toan då så är det ju det enda stället som har liksom en
dörr till sig där man kan, ja stänga in någon eller vad man ska säga. Eller i hennes förråd som
är utanför hennes lägenhet, precis utanför.
F: Hon har ett förråd precis utanför sin lägenhet?
M: Mmm.
F: Okej.
BF: Alltså på samma våningsplan?"

Ja, felra kroppar kan få plats. Utrymmet är betydligt större än Johnnas kök. Och detta dammlager, hur tjockt kan detta vara?

Vi kommer förmodligen att se allt snabbare utredningar, lägre krav (om alls några) för att göra husrannsakningar. Lägre krav på bevisning för fällande dom, lägre straffbarhetsålder och hårdare straff. Detta är förslag som kommit.

Naturligtvis kan man önska att "allt" görs, och lite till.

Minns att vi blev förvånde över den korta utredningstiden.

Några klagomål har kommit från t ex rättsläkarna som önskat bl a rekonstruktion och också nämnde de att man utgått väldigt mycket utifrån Johannas version (minns ej detaljerna).

Ett foto på besöket och några rader hade räckt.

Jmf med vilka krav man har på dokumentationen runt hur en medicinsk journal ska se ut. Här döms alltså en 18- åring till livstids fängelse på ganska (obefintliga) grunder.

Nog finns det skäl för att ta ett foto på ett golv som man ändå gjort sig besväret att ta sig till för att inspektera. Majas försvar tog trots allt upp detta under rättegången, så bakläxa på den punkten kan man väl tänka.

Utredningen ska ske objektivt. Risken finns att man kan bli misstänksam över den uteblivina dokumentationen som ändå bara kan ha tagit någon enstaka minut att göra.

Om Maja har legat där inne, så borde detta synts om de nu menar att dammlagret var så tjockt.

Vindsförrådets yta är ju dubbelt så stor som badrummet (210 x 255), större än köket och närapå hälften så stort som vardagsrummet.

https://imgur.com/a/yawaIGe

Det finns golvplattor i mjuk betong, även klinkers med cementlook. Tror även det finns golvplattor i vinyl som ser ut som cement/betong. Det troliga är väl att grunden är trä och att det lagts plattor ovanpå. Snarare än att huset är byggt av betongbjälklag? Med tanke på lyhördheten som grannarna beskriver. Att det är rektangulära plattor där skarvar syns kan väl också tala för att det är ett annat material under. Det har väl egentligen ingen betydelse men Flash undrade i ett tidigare inlägg idag.

Synd att polisen inte tog ett foto på det tjocka lager av damm på golvet som han säger sig sett.

Nu var det inte Maja som bad Johanna att åka för att köpa mat. Det låter inte troligt, och det är sannolikt som Johanna själv säger att det var en nödlösning.

"F: Men du hittar telefon och du hittar en nyckelknippa, är det rätt uppfattat?
J: Ja.
F: Och vad är din tanke med dem?
J: Eh, telefonen, jag vet inte, jag vet att den stoppade den i en plastpåse. Eh, jag vet faktiskt
inte varför. Jag hade inte så många naturliga förklaringar till något liksom och sen så tog jag
på min jacka tror jag och stoppade mobilen i jackfickan och tänkte väl att jag skulle slänga
den någon annanstans. Och nycklarna stoppade jag också i jackfickan, min jackficka och sen
så bara tog jag ett par skor. Jag sa till Maja att jag skulle gå ner och cykla bort cykeln och jag
tror att jag sa att jag skulle hämta bilen då också för jag behövde ju få fram bilen och
transportera bort Tove med bil då. Eh, så och då gick jag ner och tänkte göra det men då
träffade jag på grannen så då och sen gick jag upp och hämtade min mobil och sen åkte vi till,
ja till Mc Donald´s istället och så där och ja i samband med det så hämtade jag också
plastpåsen med vinet då, eh, i Toves cykelkorg när vi gick förbi och ja sen var vi tillbaka och
då gick jag upp med maten så och Maja åt då i vardagsrummet."

Naturligtvis hade det varit en större risk att Maja skulle lägga all skuld på Johanna direkt, om hon hade blivit hemskjutsad mitt i natten.

Det säger ju rätt mycket om att Maja inte är involverad i mordet genom att det säger sig självt att ingen mördare skjutsar hem den andre mördaren innan kroppen är gömd eller?

Johanna är inget dumhuvud, och hon ser möjligheter i allt. Snabbt som blixten.
Naturligtvis måste Maja involveras i efterarbetet så fort Johanna inser det omöjliga (närapå) i att klara det här helt själv, men också för att hon på det viset har hållhaken på henne.

Grejen är dock att Johanna är så stark och målmedveten, allt hade hon förmodligen hade klarat av på egen hand. Hon drar kroppen ensam en stor del av trapporna, hon drar in kroppen in i bilen, utom att Maja hjälper till lite med benen. Hon drar ut Tove från bilden,och större delen av skogen. Så jobbigt att hon börjar gråta, men det går.


Jg förmodar att du menar att Maja är envis i förhör om att Tove blivit hemkörd? Eller?
Vet inte vad du menar med att Maja har samma approach som en gängkriminell?

Denna beskrivning som du ger här är väldigt schablonaktig. Och även raljerande, vilket är opassande i ett allvarligt mord.

Du ser en "gängkriminell" och jag ser en tjej som är i underläge mot Johanna som har ett stort influýtande på Maja genom Majas oförstånd och underläge rent psykologiskt och mentalt. Detta har Johanna dragit fördel av för att känna sig starkare och mindre "ond". Det är min övertygelse.


Det verkar nästan som att du ser maja som den värsta i det här mordet, så mycket du svartmålar henne.

Du menar att Maja skulle hållit tyst om de andra brotten, för att inte själv framståsom "hyvens"?

Det kan förstås i din värld inte vara så att Maja berättar sanningen här. Det framstår ju knappast som att Maja är "hyvens", med tanke på att Maja berättar att hon vetat om att Johanna planerat och försökt bränna inne folk, men ändå inte agerat?

Du är väldigt svart- vit här i ditt tänk.
Maja försätter sig tvärtom i en sits, där hon pekar ut sig själv i riktigt allvarliga brott, som en som haft kännedom om detta, men inte ingripit, eller berättat. Nu är Tove död... du fattar inte att Maja i detta erkännade tvärtom utsätter sig för att inte bara framstå som en klandervärd person, utan skulle väl kunna anses ha underlåtit att förhindra brott?


Hade varit intressant att höra hela versionen om deras förtroliga samtal om hatobjekt och hämnd. Det är trots allt även Majas "fiender" på menyn likaväl förutom de hon hakade på som tillhörde Johanna.
Eller snacket om JA som skulle brunnit upp på deras senaste sleepover - den som Maja fick blodad tand gentemot på Nöjet och bad dra åt helvete en månad innan.
Vore även intressant att höra snacket eftersom hon är syster till Majas engångsligg som de då anmälde.
Även förtroliga samtal kring Majas KK som hon då var sårad av enligt egen utsago.
Den som limmade på Tove helgen innan.

Jag ser ett mönste hos Johanna i alla de hämndaktioner som sker. Det är inte Majas ideér om hämnd, utan Johannas. Så involverar hon Majas oförätter, som att någon har kränkt Maja, dvs hennes vän, dvs henne själv.

Ingen kränker Johanna Jansson eller hennes territorium!

Det ror jag allt handlar om.


Vem ljög som vanligt?

Visste Maja om detta ens???


Det är klassistkt i destruktiv förhållanden att den som är manipulerad och under inflytande av en narcisssist blir bunden till den andra.

Hårt bunden.

God fortsättning på julen och önskar även ett gott slut på året 2023.

Här på tråden finns både tomtar och vätter, vi har olika åsikter och slutsatser!

Jag har min uppfattning som inte överensstämmer med t.ex. flashmaniack 😉 eller tjockisbullen 😎.

Men vad jag uppskattar av dessa två inläggare som har annan uppfattning än mig är att de inte gräver i min identitet och jag inte i deras. Det är lätt gjort i dessa trådar på fb.

Ingen av oss vet vad som verkligen har hänt då Tov€ blev mördad.
Ingen av oss var närvarande.
Vi kan bara utrycka våran tro, fantisera om och gissa.

Att Tov€ blev mördad är vi dock alla överens om, men vem eller vilka som var inblandade där går våra åsikter isär.

Mina åsikter om en av de inblandade M@ja står jag fast vid, hon var delaktig i mordet på Tov€.

Att återigen backa tillbaka typ 5000 eller 6000 inlägg var Tov€s kropp "gömdes" för M@ja är för mig väldigt märkligt.

Varför då involvera M@ja i flytande av Tov€s kropp i slutändan?

Varför involvera någon som inget vet om något mord?

En uppenbarelse av Joh@nna att hon inte skulle orka klara av att bära iväg ett lik själv?
Men några här på tråden menar att Joh@nna minsann klarar lätt av att släpa iväg Tov€s döda kropp på några minuter därför M@ja måste nyttja toaletten efter eget vittnesmål! Och där minsann på toaletterna fanns inte ett spår av Tov€.

Trovärdigt? Nä inte enligt mig! Men visst jag är väl konspiratorisk och läser in hjärnspöken.

För mig är M@ja mer än delaktig i mordet på Tov€, M@ja har en bakgrund med våldsamt beteende.

M@ja har en bakgrund med lögner.

Varför skulle inte M@ja ljuga om sin delaktighet i mordet på Tov€?

M@ja har klarat sig undan med lögner hela sitt liv och varför inte nu?

Nu skrev du att du tror att JJ lindat in TT i en matta (så mattan "bidde" ett badlakan nu?).
JJ.s dörr är vänsterhängd (om man ser det från hallen). Alltså ska hon dra ut mattan inkl TT förbi den öppna dörren, TT inkl matta är minst 1.60 långt (om hon inte lyckats vika TT plus matta dubbelt) dessutom plats för henne själv att dra detta "paket".
För att sedan lyckats få in detta i vindsförrådet så måste hon som minst svänga 90 grader för att få in detta i förrådet (plats fanns det gott om i förrådet, för ett helt gäng med lik om så skulle önskas).

Det är iaf något jag kan hålla med dig om som du skrev... att du inte var där.
Pga det kan du inte (eller någon annan) hävda med bestämdhet att MH är oskyldig till mord.

Vad gäller mitt troende på vad JJ säger ang dragande är det väl uppenbart att hon gjort så, både nerför trapporna, in i bilen, i skogen, vilket de båda kvinnorna är inblandade i.

Däremot tror jag inte, som du vill hävda, att hon drog in TT i förrådet inlindad i en matta (ställt lik/matta upprätt), släpat lik/matta tillbaka in i lgh, där förflyttat TT från mattan till lakan (där MH säger sig upptäcka en död TT).

När i tid tänker du att JJ ska hinna med allt detta i förhållande till mord/grannens berättelse/MH.s sk "sovande"?

Du tycker inte att det ser lika konstigt ut att MH landade hemma hos sina föräldrar väldigt tidig morgon (vid 05-06)?

Du skriver: "Det mest logiska är vindsförrådet, det stämmer med vad PappaYoghurt vittnar om".
Ska sanningen fram så har "PappaYoghurt" inte ens nämnt vindsförrådet överhuvudtaget i sitt vittnesmål. Som jag kommer ihåg det så har han sagt något om steg från ev två personer och att dörr öppnats/stängts.

Luftmadrassen i en kasse, alltså inte framtagen för någon tänkt övernattning...

Om du provar att själv spekulera i vad som finns fastslaget och olika teorier så kanske du kan hitta ett korn.

Du kräver svar som inte finns.

Luftmadrassen, ser ut att vara en sån som blåser upp på någon minut... nu var inte tanken att dom skulle sova i Johannas lägenhet, utan hos hennes mamma.
Hade du inte läst fupen, det magiska facit som är den enda sanningen...

Jag ställer ett antal frågor ang dina teorier och hur f.n du kan få ihop dessa. Det är dina "korn" jag ifrågasätter... noterar att svar från dig lyser med sin frånvaro. Bla tror du att JJ virat in kroppen i en matta, dragit till vindsförrådet, in igen och därefter snurrat ut TT från mattan och in i ett lakan. Detta utan att MH märkt något?

Som du skriver så tror jag inte heller att tanken var att de skulle sova över i JJ.s lgh. De gemensamt lyckades få med TT till lgh, efter bråket på Nöjet. Att därefter tro att MH hade någon som helst anledning/vilja att få en blund i ögonen är långsökt och föga troligt.

Via FUP ser vi att MH inte drar sig för att ljuga, varken före eller efter att TT blivit tagen av daga.
Hon ljuger för allt och alla, hon undanhåller att ett flertalet personer riskerat att brinna inne trots vetskap i förväg, hon har ingen önskan att TT.s kropp skall hittas per omg, hon har ingen som helst medkänsla för TT.s anhöriga/kompisar/Vetlandaborna som var ute och letade.

Ps Nu har jag gått igenom dina inlägg i tråden, hittar inget om att JJ gjort sig skyldig något på Hinsan som ev skulle förlänga hennes straff (förutom puzzlet om det nu skulle förlänga straffet?). Är det lika mycket ljug som när du påstod att JJ tittat på porrfilm efter mordet? Ds

Johanna ska ha försökt ta kontakt med personer från andra avdelningar vilket inte är tillåtet, enligt uppgifter till tidningen.
Johanna Leshem Jansson ska även gömt sig under en jacka och viskat med andra intagna på häktets rastgård, rapporterar Aftonbladet.
Johanna skriver lappar, skapar intriger och påstår att andra intagna hotar och gör gester, pekar finger, så att hon känner sig otrygg...samtidigt verkar hon leva gott med många sociala kontakter, träning och fritidssysselsättningar på Hinsan.

Alla överträdelser/incidenter kan leda till påslag på straffet.
Johanna vill ha kontroll och vara den som styr, vilket sällan brukar gå särskilt bra.

Det har skrivits enheldel om Johannas regelbrott, jag är förvånad över att du lyckats missa det.

Ljug? Du behöver inte simma över ån efter vatten...

OM det är så att T flyttats från hallen dit J drog henne och la henne på lakanet, har hon kanske bara dragit in henne i köket och slängt mattan över. Den mattan som sedan låg märkligt rullad, vikt och instoppad mellan bordsbenet och väggen.

Troligen hade krimhunden markerat på mattan om den legat på eller under T.