Citat:
Ursprungligen postat av
Pottkusk
Psykoanalys i full blom.
Om man diskuterar världshändelser finns det alltså bara två poler att hänga på. Ingen distans på något vis utan hejarklacksmanér måste manifesteras i alla inlägg.
Separata ekokammare dödar livlig debatt men det hade kanske varit nödvändigt med några separata huvudämnen (precis som med Gaza) här mitt förslag:
1. Rysslands invasion.... team Zelensky
2. Kriget Nato - Ryssland ....team Putin
3. Kriget i Ukraina.......för de ambivalenta eller likgiltiga
Nog får man vara hur ambivalent och likgiltig man vill, men om det är rätt konsekvent åt ett enda håll finns det nog skäl att fundera lite. Trots allt har jag inte sett mycket "neutrala" poster som säger att Ryssland borde dra sig ur då det kostar mycket mer än det smakar då det borde ligga i deras nationella intresse, eller någon "neutral" empati mot alla stackars ryska soldater som dör i drivor och att det är Putins ansvar.
Ren slump att det råkar vara så, eller att många "neutrala" kanske inte är så neutrala trots allt?
Jag vet vad jag tror iaf.
Citat:
Ursprungligen postat av
JoeyDoey
Hur då förstört? Menar du att Sovjetunionens och Österrikes (en del av Nazityskland) relationer före kriget var hjärtliga? Segraren bestämmer vilken modell är möjlig, inte förloraren.
Det är fint att du iaf i klartext säger att det inte handlar mycket om moral i utrikespolitiken utan enbart vad man i sin maktposition kan komma undan med. Det stämmer att segraren har alla möjligheter att bestämma sådant, och därför är det också i mångas intresse att Ryssland inte får den möjligheten då det faktiskt är ett skräpland av rang. Ett skräpland med stort inflytande ger en mer skräpig värld, och det är åtminstone jag gärna utan.
Citat:
Zelensky hade chansen i Istanbul. Den tog han inte heller. Hans och Ukrainas sits är långt mycket sämre idag än i april 2022.
Ja, nu har vi ju återigen den ryska gangstermentaliteten likt att affärsägare minsann hade chansen att betala sina skyddspengar men inte tog chansen och därför får skylla sig själv att affären blev sönderslagen. Klassisk gangstermentalitet där man gör vad som helst så länge man tror sig komma undan med det, och skulle aldrig överväga om det är rätt eller rimligt, för det enda rätta är egna intressen oavsett hur det påverkar andra.
Det är kanske naturligt tankesätt för gangsters, men det är också naturligt för mig och många andra att gangstermentalitet inte ska löna sig utan straffas hårt.
Jag har ju hört en del i tråden om att Ukraina mer eller mindre "tvingats" kriga av Johnson, och det är ju fint att åtminstone få en källa om det. Men det vore ännu trevligare att få lite mer källor än bara att Anatoly Shariy säger så, då det kan nog sägas vara en minst sagt kontroversiell figur i dessa sammanhang.