Jag vill bara tilläga att Kalaschnikov är en efterapning av Tysk sturmgewehr 44. Reverse enginering.
Inte ens den klarade Sovjetunionen att designa själva., men självklart tar nu ryssarna åt sig äran åt sig för desigen på AK47:ans design ändå.
Vilket j-vla ljugland pissryssland är.
Ryssland är uppenbart ett cp-land sett till intellektuell nivå och jämfört med Ukraina närmast en stor skyddad verkstad.
Ingen analytiker värd namnet tror på en rysk seger mot Ukraina. Undrar hur Kina kommer att hantera den ryska kollapsen? Huggsexa om naturtillgångar är väl en lågoddsare....
Helt oprovocerat i den meningen att det var ett galet svar på situationen ja. Att Ryssland får för sig att genom anfall försvara delar av forna Sovjet är svårt att förhålla sig till. När skulle de känt sig trygga? Vilka länder måste leva som Belarus för att lugna ryssen? Estland, Lettland, Litauen, Polen, Finland, Rumänien, Ukraina, Kazakstan, Georgien (jag har säkert glömt några)? Finns det en gräns för hur paranoida de kan få vara?
Jag säger inte helt emot dig här för självklart är detta ett jätteproblem. Men jag tror inte strategin att sätta hårt mot hårt, i princip utrota en generation unga Ukrainare samt sabba vår ekonomi i Europa är modellen heller. Finns delar här som varit onödigt provocerande mot ryssen dock.
Myt: Ryssland krigar mot västvärlden. Kriget är i själva verket ett ombudskrig mot Nato som utkämpas i Ukraina. Ryssland försvarar sig mot Ukrainas anfall.
Ryssland inledde en fullskalig invasion av Ukraina den 24 februari 2022 och Ukraina har försvarat sig allt sedan dess. Lögnen att Ukraina i själva verket angrep Ryssland är ett klassiskt exempel på den ryska regimens taktik för att utmåla Ryssland som offret och avleda omvärldens uppmärksamhet från den ryska invasionen. Medan de flesta lätt genomskådar denna utsaga kan den i Ryssland - där regimen kontrollerar vilken information befolkningen får ta del av - användas för att öka det ryska folkets stöd för regimens auktoritära politik.
Kremlvänlig desinformation som gör gällande att Ryssland slåss mot västvärlden i Ukraina tog fart efter Ukrainas framgångsrika motoffensiv mot den ryska invasionen. Regimvänliga opinionsbildare utmålar gärna denna bild varje gång Ukraina får militärt stöd från väst eller när Ryssland lider nederlag i de tillfälligt ockuperade områdena i Ukraina. Varken EU, västvärlden eller Nato har förklarat krig mot Ryssland. EU, USA och många Natoländer ger Ukraina militärt stöd för att hjälpa landet försvara sig mot det oprovocerade ryska angreppet, men de deltar inte i några strider.
Nå kamrat SD. Visst kan man a la Mearsheimer peka på Nato och att man välkomnar länder att ansluta sig. Tänk om alla var med i samma klubb?
Du tänker inte tanken ett steg längre(Mearsheimer gör det uppenbarligen inte) att om man upplever hot från Ryssland, söker man trygghet.
Detta, är något som Ryssland borde ha tänkt på, eller? Du säger att Ryssland behöver inte tänka...?
Sedan om man är Ryssland och tänker(något som är en fascinerande tanke), så kikar man på hur många krig/anfall Nato har utfört sedan 1949. Hur många är det?
Så när Putin pratar om en Ny Världsordning, så är det bara att sitta ner i båten och åka med, som grannland?
Det är ju knappast en myt. Det är väl väldigt uppenbart att det här är ett proxykrig mellan väst och Ryssland. Det här är inte Kreml-propaganda utan mer att en ”spade är en spade”
Det är ju knappast en myt. Det är väl väldigt uppenbart att det här är ett proxykrig mellan väst och Ryssland. Det här är inte Kreml-propaganda utan mer att en ”spade är en spade”
Om nu Ryssland är så fritt, så älskat, så upplyst. Varför vill inte Ryssland lämna ett annat land i fred, det även om det kan göra små snedsteg? Jag kan göra det, varför kan inte Ryssland göra det?
Till viss del har du faktiskt rätt i att väst och i synnerhet Ukraina har provocerat fram angreppet i någon mån då det alltid finns orsak och verkan.
Men huruvida en känsla av provokation är rättfärdig och motiverar agressivt uppförande är en annan sak. Jag är helt övertygad om att den som rånar en person kan bli rätt provocerad om offret inte vill lämna över sin plånbok och kan bli agressiv, och även en våldtäktsman ifall offret gör motstånd och då grovt misshandlar utöver att våldta.
Motsvarande är jag helt övertygad om att Ryssland blev provocerad av att Ukraina inte ville dansa till deras pipa och istället vända sig mot väst, då de uppfattar det som deras naturliga rätt att dominera grannländer i sin närhet.
Ja, Ryssland har ju det inte direkt som paradgren att ge soldater en sportslig chans med bra utrustning och utbildning, och det är ju ingen slump att det finns många klagovideos från ryska soldater om detta.
Med det sagt upplever väl Ryssland att det inte är större problem att oförberedda soldater dör som flugor, då det finns gott om mobiks att ta från avlägsna regioner utan nämnvärd möjlighet att vägra kriget.
Däremot värderar ju Ukraina människoliv på ett annat sätt, och de tänker väl sig att Ukraina skulle kapitulera när det inte längre kan motiveras att såpass många dör med låga utsikter.
Det finns ju en viss parallell till Hitler som tom värderade människolivet hos sitt eget folk till noll, och vägrade kapitulera utan körde på till absoluta slutet, även om det innebar att även barn och äldre fick sätta livet till när soldaterna sinade.
Tro fan om det inte var kejsaren själv i stjärnornas krig som sade att kraftens ljusa med omsorg för andra människor gjorde dem svaga, och det är väl inte helt otippat att Ryssland tänker på samma sätt.
Det är ju en av trista sakerna med att växa upp att man inser att barndomens uppfattning om gott och ont inte riktigt fungerar så enkelt, och krig i många fall beror på komplicerade faktorer.
Men det finns alltid undantag där det inte finns någon som helst tvekan vilken sida som faktiskt är ond på riktigt, Nazi-Tyskland var ett sådant exempel och Putins Ryssland är ett annat.
Det var betydligt mer provocerande än att de ”inte ville dansa efter deras pipa”. Det handlade bl.a. om marinbasen vid Sevastopol, det handlade om Ryska minoriteter i Ukraina.
Det finns alltid en tvekan om gott och ont när vi pratar om stora konflikter. Att du utmålar Ryssland som ont och inte förstår deras bevekelsegrunder i detta visar bara att du fallit offer för propagandan. Ont vs. gott är förbehållet ointelligenta människor. Var inte en sån!
Märkliga tider när man blir bespottad för att förespråka fred. Om jag inte hatar ryssar och vill att de ska dö så är det tydligen jag som är problemet. Att Ukraina förlorar all dugliga män i kriget, och allt fler kvinnor och gamla, som är kvar i landet, verkar tydligen vara ett pris värt att betala för dessa moralens riddare där de sitter bakom sina tangentbord. Tja, det kostar ju inte dom något, då är det lätt att vara tuff med andras liv som insats.
Bara de som stöder Ukraina förespråkar fred och att Ryssland lämnar Ukraina.
Alla som stöder Ryssland förespråkar deras anfallskrig och vill att de ska vinna något på det.
Märkligt då att vare sig jag eller någon annan hörde talas om NATO-bunkern och Kinzhalmissilen förrän efter 9 mars.
Storyn fick bärkraft i samband med en större (äkta) rysk kinzhal-attack 8-9 mars. Några propagandamakare såg potentialen och bättrade på storyn och band ihop denna påhittade story med den riktiga attacken.
Rysk propaganda fungerar ofta så att de bara vill verka trovärdiga en viss tid. Därefter spelar det ingen roll - även om det debunkas. Det kommer ju nya fejkhistorier man kan köra med istället. Ryssarna tillämpar propagandatekniken "Firehose of falsehood", som går ut på att ösa ut propaganda och falsk information i en rask takt.
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Ryssland är inte min fiende så ditt ressentiment mot Ritter betyder inte ett jota.
Ryssland är västs fiende. Och Scott Ritter hjälper fienden.
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Du kan höja Pajaskiwi till skyarna om du vill men han har öppet erkänt hur fel han hade när han i juni trodde att Ukraina i sin pågående motoffensiv skulle kunna driva ut ryssarna från alla territorier inklusive Krim.
Det var ju just det jag inte gjorde. Paasikivi är ingen bra analytiker utan visar vissa liknande tendenser som Scott Ritter och Douglas MacGregor, men åt andra hållet. Dock är han på vår sida (västs sida).
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Jämför det med Ritter som redan innan den ukrainska motoffensiven inleddes konstaterade att den skulle misslyckas fullständigt och han redogjorde också för varför.
Scott Ritter trodde ju att Ukrainas offensiv skulle misslyckas även förra hösten. Där fick han ju tokfel.
Scott Ritter tror ju alltid att Ukraina ska förlora.
Scott Ritter är som en superengagerad supporter för ett mediokert fotbollslag som alltid tror att motståndarlaget ska förlora. Ja, förr eller senare inträffar ju det.
Denna höst har det gått sämre för Ukraina än förra hösten. Men Scott Ritter ropar samma saker oavsett. När Ukraina återtog stora områden i Kharkiv förra hösten så ropade Scott Ritter att Ukraina förlorar även då:
Scott Ritter:
16:42 but the Russians finally brought their reserves in and these reserves are counter-attacking they're
16:48 slaughtering the Ukraine, slaughtering the Ukrainians, Ukraine's report everything in and I think this time
16:53 tomorrow we're probably going to see the beginning of the Russian counter-offensive that will not only destroy
17:00 the Ukrainian Army but you're going to see them capture/recapture all significant territory, who knows where
17:06 it's going to stop
Då var det ju otur för dem att de befriades av Ryssland som direkt efter befrielsen tvångsrekryterade dessa minoriteter, gav dem vapen från andra världskriget och sände dem rakt in i döden.
Snygg befrielse där.
Scott Ritter förklarar tydligt att det inte går att bygga en duglig armé under pågående krig.
Det duger inte att skicka rekryter till olika länder som UK, Tyskland, Spanien osv för tre månaders utbildning. Man måste även samöva på bataljonsnivå osv. Det tar flera år.
Ukraina har dessutom fått helt olika artilleri, vapensystem, stridsvagnar osv som kräver helt olika utbildning och underhåll. Alla får minimal utbildning på för många olika system som kräver olika underhåll. Det är helt ohållbart.
Det enklaste exemplet där Scott Ritter menade att det aldrig skulle komma att fungera var väl patriotsystemet som Ukrainarna fick tre månaders utbildning på. Hela patriotsystemet slogs ut på bara några veckor av ryssarna.
Scott Ritter menar dessutom att utbildningen, logistiken och underhållet kring F16s gör det helt omöjligt att använda i Ukraina.
Det kräver så pass mycket resurser som helt enkelt inte finns på kort tid. Det kommer att ta flera år att få det att fungera.
Sammanfattningsvis menar Scott Ritter att Ukrainska arméen är en enda stor röra och det inte finns någon möjlighet för Ukraina att få ihop pusslet i tid innan de helt har malts ned av ryssarna.
Både ryssarna och Ukraina lider av svårigheten att bygga armen under krig. Vi kan dock konstatera att ryssarna lider något högre förluster trots materiellt övertag.
Inget patriotsystem har slagits ut av ryssarna. Ryssarna påstår också att de slagit ut fler än alla Himars och flera F-16.
Naturligtvis är det underhållet och logistiken som är det största svårigheten med F-16. Ingen förväntar sig heller mirakel här men att det kan vara ytterligare ett bidrag. Man behöver bygga upp ett flygvapen på sikt så det är en början.
För att världen fungerar inte som Disney. Vet inte hur ung du är men verkar som att yngre människor glömt av realpolitik. Vi kan inte få allt på en gång och måste acceptera andra statsskick än våra egna i någon mån. Världen förändras men vi måste ha tålamod. Vi borde varit glada över att besegrat världskommunismen. Vad gjorde vi istället? Vi håller på och förstör våra egna samhällen med massinvandring från Afrika och massa galna Woke-idéer. Vi kunde skyndat långsamt och ställt mer och mer krav på de forna kommunistländerna om att successivt ta itu med sin korruption. I någon mån har alla de gamla kommunistländerna liknande problem. Korruption försvinner inte på en dag.
För att världen fungerar inte som Disney. Vet inte hur ung du är men verkar som att yngre människor glömt av realpolitik. Vi kan inte få allt på en gång och måste acceptera andra statsskick än våra egna i någon mån. Världen förändras men vi måste ha tålamod. Vi borde varit glada över att besegrat världskommunismen. Vad gjorde vi istället? Vi håller på och förstör våra egna samhällen med massinvandring från Afrika och massa galna Woke-idéer. Vi kunde skyndat långsamt och ställt mer och mer krav på de forna kommunistländerna om att successivt ta itu med sin korruption. I någon mån har alla de gamla kommunistländerna liknande problem. Korruption försvinner inte på en dag.
Den liberala demokratin blev för aggressiv (begick "overreach"), från att tidigare ha varit ett sunt projekt, och det blev uppenbart just i Ukraina.
Verkar som om Kertj bron - både väg och järnvägsbron - är nyårshelgens stora mål och veckans lyckade sänkning av den ryzzka skorven lastad med drönare med hjälp av flyg och scalp/stormshadow missiler visar att det ryzzka lv försvaret på Krim är värdelöst. Kan bli ett rejält nyårsfyrverkeri där...
