Om vi leker med tanken att det är så - varför tror du amerikanarna och britterna inte ville att avtalet skrevs på?
Kan det vara att de visste att avtalet bara var ett sätt för Ryssland att omgruppera och få stop på vapenleveranserna till Ukraina?
Ryssland visar ju också att man är särskilt dåliga på att följa avtal - så om några år när Ryssland förberett sig igen så skulle säkerligen resten av Ukraina intas också om folket i Ukraina skulle ha den dåliga smaken att vilja välja själva - och med avtalet så skulle inte väst kunna skicka hjälp.
Kom ihåg - USA hade väldigt bra underrättelser om kriget - de stod och varnade länge att Putin tänkte invadera Ukraina när resten av världen tvekade om Ryssland verkligen var villiga att göra det men så gick det som det gick.
Att "fredavtalet" inte skrevs på kanske berodde på att USA hade uppgifter om hur Ryssland tänkte sig hur "freden" skulle se ut i framtiden.
Det har talats om att avtalet bla innehöll villkor om säkerhetsgarantier från bla Storbritannien som dom omöjligen kunde gå med på.
Man kan väl i övrigt ta helt för givet att avtalet var uselt för Ukraina och att ryssland efter en tid hade brutit mot det ändå.
Det hade bara inneburit ett första steg mot ett utbrett folkmord och det totala övertagandet av Ukraina
Och igår hotade man Japan om dom levererade patriotraketer, ska man starta ett trefrontskrig?
Paniken verkar total i Kreml.
https://www.bbc.com/news/world-europe-67827443
Mitt uppe i alltihop tvingas moskva-tv redigera om nyårsaftonens nöjesprogram sedan en stor del av deltagarna figurerat på ett skandalöst nakenparty. När bilder spreds på hur eliten festade medan vanligt folk dör i skyttegravarna vart det för mycket för den krigströtta befolkningen.
Det måste ju svida att se höjdarna grisa när landet går åt helvete. Bara fotona när Shoigu festar loss med familjen i någon slags jeansdräkt för handikappade gjorde väl ont. Trots att den bilden var helt utan horor, champagne och kaviar.
Men om nu inte jag har rätt i att det är din sida som ljuger och/eller är disinformerad. Hur kommer det sig då att din sida haft fel om i stort sett allt vad gäller Ryssland sen åtminstone 2014? Vi har facit i hand och jag känner till allt som er agitpropfabrik spottat ur sig. Sanktionerna skulle krossa rysk ekonomi, Ryssland skulle få slut på missiler sommaren 2022, Putin skulle avsättas, förtroendet för Putin skulle rasa, Putin var döende, NATO-vapnen skulle göra att Ukrainas motoffensiv skulle skära igenom det ryska försvaret som en varm kniv i smör. Etc. Osv. Jag skulle kunna fortsätta nästan hur länge som helst. Ni är helt enkelt fulla av skit. För att ni bygger allt på ressentiment och önsketänkande när det kommer till Ryssland.
Jag tror nog att du får lära sig skillnaden på lögner och spekulation, dvs säga när man försöker se i en spåkula om man tror hur framtiden blir vilket av nödvändighet blir spekulation då spåkulor inte finns på riktigt. Sedan kan man ju vara dålig på att spekulera och önsketänka, men om saker inte slår in så betyder det just det och inte att man ljugit.
Exempel:
Tro att sanktioner kommer krossa Rysslands ekonomi på nolltid - Spekulation
Påstående att krigsskeppet Moskva inte alls har sänkts av missil, utan enbart självförvållad brand - Lögn
Personligen tycker jag vissa har varit överoptimistiska då jag vet hur väldigt långt Putins Ryssland är beredd att gå, då det ligger i Ryska kulturen att befolkningen kan misshandlas av regimen, men de kör ändå på så att regimen ändå kommer undan med det mesta.
Många förstår inte hur såpass sega som ryssar kan vara, även om det är av fel orsaker och bara självdestruktivt istället för att bygga upp landert.
Citat:
Ursprungligen postat av Saggi
Scott Ritter förklarar tydligt att det inte går att bygga en duglig armé under pågående krig.
Det duger inte att skicka rekryter till olika länder som UK, Tyskland, Spanien osv för tre månaders utbildning. Man måste även samöva på bataljonsnivå osv. Det tar flera år.
Ukraina har dessutom fått helt olika artilleri, vapensystem, stridsvagnar osv som kräver helt olika utbildning och underhåll. Alla får minimal utbildning på för många olika system som kräver olika underhåll. Det är helt ohållbart.
...
Intressant teori på min ära, finns det också någon förklaring till varför NATO skulle göra en såpass ogenomtänkt och oproffsigt stödhantering? De borde ju ha kompetensen för detta, så är det något NATO gör på pin kiv eller finns någon mörkare agenda bakom?
Under sovjetunionens hey days så var allt tekniskt know how samt vapenproduktion stationerat i Ukraina. Tex Antonov är ett ukrainskt flygplan. Även Kalaschnikov (han som uppfann vapnet) var en ukrainare.
Ryssarna kan inte ens uppfinna toa inomhus
Jag vill bara tilläga att Kalaschnikov är en efterapning av Tysk sturmgewehr 44. Reverse enginering.
Inte ens den klarade Sovjetunionen att designa själva., men självklart tar nu ryssarna åt sig äran åt sig för desigen på AK47:ans design ändå.
– De levde lugna och fredliga liv och plötsligt har de hamnat i kläm mellan Ryssland och Nato som medlem i alliansen. Men de är våra grannar och om – Gud förbjude – någon form av upptrappning sker så blir de de första att drabbas, säger diplomaten, enligt propagandaorganet Rias rapportering.
Låter lite som "brödrafolket" i Ukraina. De om några vet hur lugnt och fredligt det är att vara granne med Ryssland när man ska forma den nya Världsordningen.
På samma tema. Jo, Sverige fick ett brev också, om att hålla sig på mattan, när Ryssland skulle ta över Ukraina.
Orkar inte bemöta allt ditt ordbajseri och dina påståenden om vad Ritter sagt och inte. Ritter har bevisligen haft oändligt mycket mer rätt om Ukrainakrigets utveckling än vad västs propagandamegafoner haft. Dock vill jag kommentera den där underjordiska bunkern med NATO-officerare som ska ha slagits ut av en Kinzhalmissil. Det blev ett satans liv i väst när den nyheten dök upp och det var uppenbart att CIA och andra filurer pruttade dimridåer för glatta livet i syfte att förneka händelsen. Ett klassiskt sånt trick signerat CIA är ”backdating”…hänvisa till det du gör om att diskussionen fanns i ryska trollkretsar innan händelsen ägde rum. Helt omöjligt att verifiera så klart. Väst lade ned lite väl mycket energi på att dementera incidenten. Vad har det förresten för betydelse vad Sputniknews är och var Ritter står politiskt? All MSM i väst är kopplade till västerländska underrättelsetjänster direkt eller indirekt. Vad du dessutom bör ha klart för dig är att en hel del amerikaner som t.ex Ritter anser att USA förråddes inifrån för decennier sedan.
Du tänker världsnyheter som denna?
Med källa av en superpeddoexpert?
Russian forces freeing Maryinka adds significantly to their drive to push on, Scott Ritter, a former US Marine Corps intelligence officer and UN weapons inspector, told Sputnik.
Maryinka, en stad på mindre än 10 000 invånare. Inte en byggnad står kvar. Då är frågan, är det verkligen en "befrielse" som ägt rum?? Det är en holocaust möjligtvis. Ingen kan leva där. Hur är det en befrielse?
Dock vill jag kommentera den där underjordiska bunkern med NATO-officerare som ska ha slagits ut av en Kinzhalmissil. Det blev ett satans liv i väst när den nyheten dök upp och det var uppenbart att CIA och andra filurer pruttade dimridåer för glatta livet i syfte att förneka händelsen. Ett klassiskt sånt trick signerat CIA är ”backdating”…hänvisa till det du gör om att diskussionen fanns i ryska trollkretsar innan händelsen ägde rum. Helt omöjligt att verifiera så klart.
Det beror på var man lägger ribban för konspirationen. Om man tror att offentliga internetarkiv som Web Archive manipuleras av CIA, då blir det förstås svårt att hänvisa till dem. Där finns i alla fall texter registrerade från innan "attackdatumet". T.ex här från 1 mars:
Jämför detta datum med datumen i Scott Ritters fantasihistoria (attacken skedde 8-9 mars, som en hämnd för något som Ukraina gjorde 2 mars i Bryansk, enligt Ritter):
Man får förstås tro att det är en konspiration och ett CIA-trick att det blev knas med datumen, men det är ändå mer troligt att detta var en sedvanlig rysstrollning som delvis gick snett. När många kockar är med och ljuger, och vissa dessutom vill bättra på storyn, så blir det ibland fel.
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Vad har det förresten för betydelse vad Sputniknews är och var Ritter står politiskt? All MSM i väst är kopplade till västerländska underrättelsetjänster direkt eller indirekt. Vad du dessutom bör ha klart för dig är att en hel del amerikaner som t.ex Ritter anser att USA förråddes inifrån för decennier sedan.
Du har rätt i att de flesta är partiska, i olika grad. Men sedan kan vissa vara mer propagandistiska än andra. Och försvarar man fienden, då bör man titta på vad de underliggande motiven är. Det är inte normalt att försvara fienden.
Sådana som Douglas MacGregor och Scott Ritter, och några till, uppfattar jag mer som hejarklacksledare än analytiker. De försöker ju inte ens att analysera utan skriker bara propaganda. Deras beundran för Ryssland och avsky för Ukraina kommer dessutom fram då och då. Scott Ritter dessutom festar ihop med den ryska armén.
I rättvisans namn kan jag erkänna att det finns vissa sådana personer även i västlägret. Paasikivi har väl i viss mån visat liknande tendenser (men åt andra hållet) som de här ryssvänliga analytikerna. Han är inte lika extrem, men han har också varit lite av en hejarklacksledare/motivationscoach snarare än en analytiker.
Det finns dock en avgörande skillnad. Paasikivi tillhör "oss" och försvarar indirekt "oss". Ryssland är vår fiende. Douglas MacGregor och Scott Ritter försvarar fienden.
Citat:
Ursprungligen postat av Iradeorum
Tja, exempelvis förutspådde Ritter att Ukraina skulle misslyckas fullständigt med sin motoffensiv som inleddes i sommar.
Scott Ritter påstår alltid att Ukraina kommer att misslyckas. Även när det går bra för dem:
Scott Ritter i samband med Ukrainas framgångsrika offensiv i Kharkiv förra hösten:
16:18 (...) there's a big battle being fought right now on the eastern
16:24 front, the city of Lyman, Russian troops have been holding out heroically the Ukrainians have pumped in
16:30 everything, they've stripped all the reserves from everywhere in a desperate bid to capture the city on the day that
16:36 Russia was absorbing these territories, but it didn't work not only did the troops hold out
16:42 but the Russians finally brought their reserves in and these reserves are counter-attacking they're
16:48 slaughtering the Ukraine, slaughtering the Ukrainians, Ukraine's report everything in and I think this time
16:53 tomorrow we're probably going to see the beginning of the Russian counter-offensive that will not only destroy
17:00 the Ukrainian Army but you're going to see them capture/recapture all significant territory who knows where
17:06 it's going to stop um you know and this is NATO's fault this is NATO's fault for pumping up the
17:12 Ukrainians making them think they had an army and then abandoning them because Ukraine has been abandoned right now
17:18 you're totally abandoned Ukraine you might as well surrender now because if you continue this fight you're going to
17:24 lose four more territories, you're going to lose Odessa, Mykolaiv, Petrovsk and Kharkiv, they're going to become part of
17:30 Russia too that's a 100 percent guaranteed
Jag tror nog att du får lära sig skillnaden på lögner och spekulation, dvs säga när man försöker se i en spåkula om man tror hur framtiden blir vilket av nödvändighet blir spekulation då spåkulor inte finns på riktigt. Sedan kan man ju vara dålig på att spekulera och önsketänka, men om saker inte slår in så betyder det just det och inte att man ljugit.
Exempel:
Tro att sanktioner kommer krossa Rysslands ekonomi på nolltid - Spekulation
Påstående att krigsskeppet Moskva inte alls har sänkts av missil, utan enbart självförvållad brand - Lögn
Personligen tycker jag vissa har varit överoptimistiska då jag vet hur väldigt långt Putins Ryssland är beredd att gå, då det ligger i Ryska kulturen att befolkningen kan misshandlas av regimen, men de kör ändå på så att regimen ändå kommer undan med det mesta.
Många förstår inte hur såpass sega som ryssar kan vara, även om det är av fel orsaker och bara självdestruktivt istället för att bygga upp landert.
Intressant teori på min ära, finns det också någon förklaring till varför NATO skulle göra en såpass ogenomtänkt och oproffsigt stödhantering? De borde ju ha kompetensen för detta, så är det något NATO gör på pin kiv eller finns någon mörkare agenda bakom?
Jag skulle vilja lägga till att denna fakta borde väl gälla för alla, i så fall?
Eller är det med detta som de sjukdomsspridande myggorna, att det gäller bara ena parten?
Ryssarna skickar in folk som inte övat samman på flera dagar.....
