Finns det människor man kan betala för att starta trådar på Flashback?

Det är nog samma drivkrafter bakom detta som beroendet av att samla likes på andra sociala medier.
Föreställer mig att det faktum att andra människor reagerar på det man publicerat ger någon sorts självbekräftelse och även om själv inte diskuterar så har man satt ett avtryck och visat sitt existensberättigande när man trots allt med sin länk fått andra att reagera och diskutera.

Flashback skulle vinna på att radera alla dessa trådstarter som bara innehåller en länk och kanske frågan "vad tycker ni?" eller den hjärndöda kommentaren "diskutera".

Och här kommer redan det första exemplet på exakt vad vi menar.

En headline som basunerar indirekt ut budskapet att "kristnas högtider är egentligen satanistiska".
Propaganda med slagsida åt Vänsterextrema/Islamister.

Sen kort inlägg med samma jävla fråga och that's it.

Propagandan är total!

(FB) Kristna - se hit, julen är en satanistisk högtid

Det mest irriterande med den sistnämnda kommentaren, är att TS beter sig som någon sorts samtalsledare, snarare än som en deltagare i diskussionen; "Nu släpper jag ner bollen, nu ska ni spela!".

Över huvud taget den här föreställningen om att diskussion har ett egenvärde, som om det vore en lek, tycker jag är extremt störande. Det är en väldigt amerikansk inställning, där de haft sina "debatt-klubbar" i skolorna, där man lär sig att vinna en diskussion. Debatt handlar liksom aldrig om de frågor man tar upp för diskussion. Ståndpunkterna är helt utbytbara. Man slänger käft en stund som tidsfördriv, ungefär som att lira lite boll innan skolan. Det finns ändå ingen sanning, liksom. Därför hatar jag verkligen när människor trollar som tidsfördriv eller underhållning. Det är ett slöseri med tid och energi.

Det kan man lösa som jag gjorde nu - slog samman flera trådar om kopplingen mellan religioner och julen.
(FB) Julen och religioner (sammanslagen tråd)

Men, det är inte helt självklart alltid. Ibland kan det vara helt legitima diskussionsämnen som får en bra diskussion, trots att trådskaparen inte deltar sedan starten. Det är inte så enkelt att man alltid kan fimpa en tråd som trådstartaren inte deltar i.

Vansinnigt. Slaskpressen stänger ner sina kommentarsfält men sen frågar de Flashback vad de tycker? Clickbait. Försök till fler views.

Men det är nog verkligheten. Väldigt många jag känner, brukar hänvisa till Flashback-trådar när de googlar något. Inse vilket inflytande ni har, om ni svarar på en tråd om random DN-artikel.

Vilka är "dessa trådstarter"? Varför skulle FB vinna på att filtrera enligt just din uppfattning? Enligt min uppfattning vinner FB på att ha ett regelverk och se till att detta följs.

Finner man en tråd ointressant, är det bara att ignorera den, vilket är en effektivare åtgärd än att försöka kväva andras trådstarter.

Ja du - om du läst trådstarten här så hade du bättre förstått vad som som diskuteras. TS skriver:



Vadå "just min uppfattning"? Det finns uppenbarligen fler än jag som tycker att dessa trådar borde raderas. Och sen kan du ju ha vilken uppfattning du vill men det skadar inte om du läser reglerna innan du yttrar dig om dem. Jag kan inte tolka de existerande reglerna på annat sätt än att FB också tycker att trådstarter av den typ ts här tar upp inte duger som diskussionsunderlag.


https://www.flashback.org/regler

Du förutsätter att jag inte läst trådstarten, plumpt av dig helt i onödan. Försök hålla dig till sakfrågan så bidrar du till en bättre diskussion.

Trådstarten är väldigt generellt formulerat. Att en trådstartare har viss information, men eftersöker mer information betyder inte per se att trådstarten är regelvidrig. En trådstartare kanske har ett scoop men saknar detaljer, och startar tråden för att få igång en diskussion där mer information kommer fram, även om det inte fanns mer information då tråden startades. Jag kan inte se att FB skulle gagnas på att sådana trådar förbjuds. Det finns dock givetvis trådstarter där underlaget är undermåligt och trådarna ska korgas, vilket också händer varje dag.

Jag ser varje dag i veckan hellre en tråd med intressant ämne, utan diskussionsfrågor, där trådstartaren sedan uteblir från diskussionen än en skräptråd där trådstartaren är aktiv.

Av dina egna trådstarter har 12 procent papperskorgats.

Jag klickade slumpmässigt in på 2 av dina trådar som inte papperskorgats, "Låt Sverige bli svenskt igen" och "När tar sverige moraliskt ansvar och stoppar import av okvalificerad arbetskraft?". Där har du inte deltagit alls i diskussionen. Har ingen statistik hur det ser ut för dina övriga trådar. Du verkar själv vara en av de som kör trådar utan att sedan delta i diskussionen.





I exempelvis ABoK finns inget krav på diskussionsämne alls. Troligen eftersom de flesta inser att det är brottet i trådstarten som ska diskuteras. Ofta, men inte alltid, är ett citat ur en artikel ett fullgott diskussionsunderlag för att utgöra en trådstart. Jag kan inte se någon vinnare på att förbjuda sådana trådstarter.

Finns inga regler att man måste återkomma till en tråd. Men ja man blir sur. Då andra börjar svara vet man ju inte än att TS redan har dragit. Varför de gör så? Iallafall vissa är nog dampbarn, samma sort som skriver en trådstart som hen tror är helt unik som finns 100 gånger innan.

Trådstarten angav precis vilka typer av trådstarter som diskuteras här så när du under "vilka trådar" var det logiskt att dra slutsatsen att du inte läst den.

Det kanske du borde påminna dig själv om istället . . .


Tack för denna analys. Inte för att jag förstår hur den informationen eller dina slutsatser har någon bäring till vad jag skrivit i mina inlägg i den här tråden men ändå glädjande att se att du tagit dig tid till att gå igenom mina trådstarter. Du får gärna komplettera och uppdatera den här statistiken framöver men vi måste hitta någon annan informationskanal för detta än den här tråden.

I de politiska ämnena är det tyvärr rätt vanligt med trådstarter där någon bara vill redogöra för hur h*n ser på något och tror det påverkar andra med att starta en tråd om saken. Att de väljer att starta en ny tråd istället för att posta ett inlägg i en redan befintlig tråd beror nog på att de tror det får mer uppmärksamhet samt att de med en trådstart själva får sätta agendan.

I de flesta fall är de nog fullständigt ointresserade av att få höra vad andra tycker om saken utan vill nog bara upplysa andra om hur (h*n tror) något egentligen ligger till. Det är därför dessa personer inte använder trådstarten till att bara formulera själva frågan de vill diskutera utan istället fyller den med "bevis" för sin tes. Och därefter ofta avslutar trådstarten med någon vag "alibifråga".

Ovanstående personer tror jag bara drivs av en optimistisk tanke att deras omgivning inte sett sanningen och att de med hjälp av sina trådstarter lyckas övertyga mängder av andra människor. (Vilket jag starkt betvivlar fungerar.) Och att Flashback är en enklare och bättre arena för det än att starta en blogg, vilket de nog egentligen borde satsa på istället.

Men visst finns det säkert även de som själva skrivit en artikel och önskar driva lite extra trafik till den och därför startar en tråd om den.