Rysslands militära flopp i Ukraina

Et skip til sank ved kai, og det var "UTS-150" som var et trenings skip for Svartehavsflåten.

https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1739752737108099554

Rysk TV ljuger som vanligt, mer än halva fartyget står under vatten och resten är inte borta, bild:

https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1739594458708975879?s=20

Det där fixar de till så snart reparationen av systerfartyget Minsk är klar.

-

Det här var för övrigt andra gången som fartyget Novocherkassk (M. 775/II) attackerades utav Ukraina, den 24 mars 2022 skadades hon och systerfartyget Caesar Kunikov (M. 775/II) i hamnen i Berdjansk, båda kunde återgå till aktiv tjänst.

Den fjärde augusti 2023 skadades Olenegorsky Gornyak (M. 775) utav en ukrainsk patrullbrännare utanför hamnen i Novorossijsk och befinner sig så vitt känt fortfarande i torrdocka.

Den 13 september 2023 attackerade Ukraina fartyget Minsk (M. 775/II) i hamnen i Sevastopol, fartyget led svåra skador och lär, rysk propaganda till trots, aldrig mer tas i aktiv tjänst.

Återstår gör tolv aktiva fartyg i ropucha-klassen; två stycken M. 775, sju stycken M. 775/II samt tre stycken M. 775/M.

Samtliga fartyg utom Alexandr Shabalin (M. 775/II), Östersjöflottan, har jag noterat som aktiva i kriget. Vid någon tidpunkt, en del när de fortfarande gjorde fart i riktning Ukraina under upptakten till den fullskaliga invasionen, bör tilläggas. Jag kan mycket väl ha missat om några aldrig gick igenom Bosporen, men en klar majoritet av de tolv kvarvarande fartygen bör vara fast i Svarta Havet.

Det är också oklart vad som skett med Konstantin Olshansky (M. 775/II), som Ukraina förlorade till Ryssland under kriminvasionen 2014, jag kan dock inte se att någon listat henne som aktiv i rysk tjänst sedan 1996.

-
Frågan är om inte dessa fartyg, tillsammans med resten av flottan i Svarta havet, börjar bli en rejäl huvudvärk för ryssen,

Stora delar av flottan har spenderat kriget i hamn eller på redden -- detta blir alltmer omöjligt i takt med att Ukraina kontinuerligt flyttar fram sina positioner. Det här var inte första gången Ukraina visat på sin förmåga att slå mot mål vars skydd av Ryssland varit högprioriterat och långt in på rysk planhalva.

Att hålla flottan i rörelse är kostsamt och det skulle ta all offensiv förmåga den ryska flottan har i anspråk vad gäller eskort. Sannolikt även mycket av flygvapnets förmåga. Inte särskilt hållbart i längden (om alls) när man är instängd och saknar förmåga till underhåll och rotering av manskap etc.

Ett drygt tiotal bara av ropucha-klassen behöver ständigt tas om hand och skyddas, till vilken nytta? Hittills kan deras bridrag till kriget summeras till ett antal vändor med materiel från Svarta havets östkust till Krimhalvön. Något som kunde och framgent kommer att göras med lägre risk och till lägre kostnad genom att frakta landvägen via Kjertbron så länge den får stå kvar.

Jag har inte sett en uppskattning sedan rätt tidigt i kriget, men om jag minns rätt var det inte brist på piloter med någon form av militärflygskompetens, men dels brist på stridsplan givetvis och brist på piloter med bra utbildning kring dessa. Men Ukraina har förlorat fler plan än piloter och de som utbildas på F-16 är väl från tre grupper (beroende på land som utbildar). Erfarna stridspiloter som alltså ändrar "typerating" eller vad fan nu den militära motsvarigheten heter, vanliga piloter som behöver utbildas på stridsplan och även rena färskingar, dvs de som inte är men vill bli stridspiloter. Projekten som helhet spänner alltså över ganska ansenlig tid och tanken är att bygga upp Ukrainas flygvapen från grunden under många år. De första piloterna som flyger de första F-16 redan nästa år är alltså sannolikt redan erfarna stridspiloter, sedan kommer de som utbildas i strid, och efter åratal kommer de som utbildats från grunden.

Det är förstås fullt möjligt att ha både brist på piloter och flygplan samtidigt (även om man har 100 piloter och 30 plan, så kan det vara fel sorts piloter, på fel förband, osv) men jag har fattat det som att bristen på flyg är hämskon, inte piloter. Även om flera piloter givetvis dödats också (men det är tillräckligt sällsynt för att det verkar bli en nyhet varje gång, så den som orkar borde kunna dödräkna fram antalet piloter utifrån siffror som fanns tillgängliga innan kriget).

Ryssland har det omvända problemet tror jag. De har en hel del flyg, men ont om piloter. Man har svårt att utbilda piloter därför att de som är riktigt kompetenta är så få att de behövs för stridsuppdrag trots att de borde sitta på kasern och utbilda nästa generation. Detta är dock ett typiskt ryskt problem och inte unikt för piloter. Eller inte helt unikt, utan snarare något som är unikt för diktaturer. Kvalitén sjunker efter krigets gång, trots att militärens storlek ökar. Ryssland har förlorat mycket erfarenhet och många utbildare tidigt i kriget och därför blir det mer och mer kanonmat och köttvågor. Ukraina har ju hjälp med utbildningen från massor av länder så här är ju storleken på militären och tillgången på vapen flaskhalsen, själva kompetensen ökar allteftersom. Så, även om Ukraina säkert har pilotbrist i vissa aspekter (vem har erfarenhet av just vapensystem X, på plattform Y, flygandes uppdragstyp Z?, etc) så tror jag inte att det är ett generellt problem, utan bristen är tillgängligheten och numerären av flygplan.

Det saknar ju militär betydelse, men det visar ändå på kraften i explosionen. Man kan ju därför anta att övriga fartyg vid kajen också blev skadade även om de inte sjönk.

Den första batchen av piloter är tydligen mogen att sättas in i strid nu. Det påstås även att en skvadron (12 - 24) plan har förflyttats till, och spridits ut i, västra Ukraina.

Angående utbildningsbehov för stridsflygare så läste jag att en pilot som har fullföljt den militära utbildningen för F-35 inte klarar av att flyga en Cessna 172. De klarar det inte alltså... för utbildningen är så specialiserad.

Ja, ryktena går höga nu. Ukrainas bravader både i Feodosija och fem nedskjutna ryska plan på kort tid har ju spekulerats ha något med F-16 att göra och en video med Ukrainas målning av F-16 har kommit, men den visade sig vara någon sorts reklam för ett klädmärke tagen ur kontext eller något sådant. Vi vet ju av erfarenhet att händelser som bär signum av ett visst vapensystem kommer innan vapensystemet officiellt är på plats. Så var det med HIMARS, med Patriot, ATACMS, Storm Shadow och Archer och även GLSDB och F-16. De senare är inte officiellt på plats, men det luktar som om F-16 skulle kunna vara på plats, liksom en förserie av GLSDB.
Aha, det var intressant men mer än vad jag vet något om.

Med lite tur betyder ett pajat fartyg oavsett militär relevans en mindre brukbar kajplats i närframtid och det kan också spela viss roll. Ryssarnas städarbete tar givetvis resurser och det är bra!

Fast det går nog fort för dem att lära sig. Men de kan i normalfallet alltså inte. Bortsett då från att de heller inte får.

Det jag vill peka på är att det tar tid att lära sig hantera ett nytt flygplan och att jag tycker att lärotiden för F-16 verkar ha varit väl kort för att kunna få full effekt ur flygsystemet.

Men varvar de enklare skarpa uppgifter med fortsatt utbildning så... och någon effekt får man ju ut redan i dagsläget.

bilderna som kom ut nu
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/12/26/7434630/
Visar ju att det fartyget är kaput för all framtid.

Det påståendet skall tas med en riktigt stor nypa salt.
F-35 är ett typinflygningsskede, och föregås av grundläggande flygutbildning.
Så märkvärdigt är det inte att flyga en single engine prop.

För en zero-to-hero, går det åt ca 6 år. Men då pratar vi om en någorlunda fullärd flygförare. (Om man någonsin kan känna sig fullärd?)
En rutinerad förare, kan rulla igenom ett typinflygningskede på några månader, men sedan tillkommer en tid för den taktiska träningen (då F-16 inte används på riktigt samma sätt, som t.ex Mig-29).


Såg en filmsnutt från rysk tv, där en ganska rejäl bit plåt slagit ned ≈600m från explosionen.
Den hade tydligen trängt ca 1m ned i asfalten. Så, den lär ha varit på en rejäl flygtur innan!!
Vilket gör ditt antagande ganska rimligt.

Nåja, det han sade var att om flygning med Cessna 172 ska kunna utföras säkert, då krävs övning och åter övning, muskelminnet måste aktiveras. I princip måste en militär flygförare genomgå alla den civila flygskolans olika steg för att bli en säker pilot i Cessna 172. Låt vara att hen nog gör detta i rekordfart.

Jag tror att jag, som RC-flygare, också skulle kunna få en Cessna 172 upp i luften och kanske t o m landa - men oj vilken vådlig färd detta skulle vara...

Åter till topic, tja, har de plockat ut flygförare med lagom erfarenhet och stridsvana så kan de nog göra nytta. Men jag tänker på det taktiska uppträdandet med gruppchefer som inte är särskilt erfarna och alla nya vapensystem och en helt ny hantering av planet där allt ska sitta även under stor stress.

Varför säger man inte "pilot" längre?