21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

HovR bedömde det som osannolikt att Maja sov.

HovR bedömde även att mordet skedde kl 02.30 enligt domen, relaterat till de ljud som grannen hör i badrummet.
I samma veva ringer grannen på 2 ggr.

Majas stegserie var 02.19 till 02.26 om jag inte missminner mig.
Sen är hon stilla men kl 02.33 tänds hennes mobil.

Vad är det som säger att Maja inte satt på badrumsgolvet från 02.26 (ingen stegserie) och tänder mobilen kl 02.33 - dvs att hon då släppt Toves armar, reagerat på ringsignalen och tar upp mobilen i ren reflex?
Ev för att kolla klockan.

Sen är hon fortsatt stilla, vilket skulle kunna matcha att de satt chockade en stund.
Stilla för att lyssna efter mer ljud då det ringt på dörren är en annan möjlighet.

Sen öppnas och stängs ytterdörren vilket högst troligt är Johanna som lyssnar efter ljud. Om kusten är klar i trapphuset.

Kl 02.43 rör sig Maja igen, fram till 02.48.
Vid 03 så svarar hon på sms från Johanna.

De allra flesta sover vid denna tid på dygnet, säkert hovrättens ledamöter också, och även Maja, inget konstigt med det. Snarare tvärtom faktiskt.

Alltså festar man så kan man festa till 06. 00 om det är så. Vissa fortsätter till 09.00. Men det verkar inte varit uppåthöjande i detta fall och fullt normalt att däcka vid 01/02. Jag är dock helt övertygad om att m@ja kan ha sovit, vaknat till och hållt i T armar. Sedan lagt sig igen. När man supit blir man kissnödig och behöver ofta gå upp på toa. Att bara bli väckt och sedan "hej" vi har ett lik här behöver bäras ut skulle vara en lättare väg att bara fly. Men vissa människor kan reagera på lik att bli totalt avstängda och bara göra det som krävs. Jag hade då inte kunnat sova igenom ett bråk iaf.

Reg: Apr 2023
Inlägg: 3 967

Hur många inlägg i denna tråd ?

Tänkte bara varför du försvarar maja som är delaktig i mord.
döljer mord.

Hamburgare direkt efter, stormar Hamburger restaurangen.
Det är inte mat OS som luktar och det är inte bara Maja som luktar, gissningsvis lik också.
Medan hon är likgiltig inför hur andra tycker och tänker om knarklangaren Maja som nu är även likbärare.

Nej, du slirar på sanningen!

Det var inte en åklagares roll generellt det handlade om!
Det var inte Rullman som diskuterades heller, utan den nye åklagarens roll i hovrätten.

Och så slirar du på nytt!

Så nu var det du som tog på dig att svara mercedes fast du påstod att det var jag.
Suck.

Du skrev i förrra nlägget:

"Ta och tagga ner, din skenheliga fjant.
Den som tog sig an det hela var du."

Den juridiska bit som handlar om mordet på Tove och hennes mördare är absolut inte off- topic. Du menar att allt som hör till rättegången och det som vi nu diskuterat om Wilhelmssons roll i hovrätten är off- topic? Hör till juridik- trådar?

Det skulle det kunna göra, men jag tror absolut att det är topic att diskutera om Wilhelmsson måste fortsätta på Rullmans spår eller inte, vad gäller två misstänkta för Toves mord.

Så försök inte.

Och jag svarar den som jag vill svara.
Som sagt, tråden tillhör oss alla, inte enbart dig. Och det är inte heller du som bestämmer vem jag ska svara.

Vad gäller att åklagaren varit slarvig enligt dig och inte utrett och rubricerat för medhjälp, där tror jag på inget vis att åklagagaren inte vet vad han pysslat med.

Rullman riktade in sig på mord, och Wilhelsson fattade att bevisningen inte höll.

Och varför ska jag ifrågasätta flashmaner?

Jag håller på inget vis det för otroligt att Maja är oskyldig till mord.
Och även om jag inte håller med honom om allt, så ser jag inget skäl till varför jag måste svara just honom.

Jag svarar som sagt vem jag vill.

Men det var väl själva fan. Du har lagt dig i och ifrågasatt mitt svar till Mercedes.
Mercedes hade citerat mig och därav svarade jag på frågan, dvs absolut åtalsplikt.
För att i sammanhanget stod om Rullman.

Jag måtte väl veta vad jag själv svarade på och varför.
Om du sen har lust att diskutera Wilhemson.
Gör det!
Men inte via mig och nåt du förvränger.

Just detta citerade du, inkl citat från flashmaner om att ÅK Wilhelmsson ansåg Maja oskyldig - och sen började du ge lektioner om objektivitetsprincipen. Om Wilhelmssons kompetens, om lottning ang tillsättning och annat totalt ovidkommande.

Vänd dig nu till nån annan om du har sånt sug att diskutera detta. Jag är fullständigt ointresserad av hela dig och jag skrev direkt att jag inväntar svar från den som citerat mig.
Men du gav dig inte. Men nu bör du ge upp istället för att söla ner tråden med ett jävla massa tjafs med mig, nåt du tycks ha en förkärlek för och gärna går off topic.
Vad fan har DIN åsikt om Majas oskuld med det hela att göra - när flashmaner påstår att ÅK Wilhelmsson ansåg Maja oskyldig?

Därför undrar jag kring din prioritering att bjäbba. Påståendet är nämligen fullständigt korkat.
Du tycks sila mygg men sväljer kameler.

Tack för diskussionen, den är som jag anade från början, fullständigt värdelös.

Nu springer inte hovrättens ledamöter och äter hasch brownies och snortar kokain och framför allt så agerar inte hovrättens ledamöter alibi vid mordbränder så den jämförelsen faller pladask.

Varför vaknade hon inte av den högljudda kampen i badrummet då?

Det finns ingen ende på vansinnet här i tråden, ÅK Wilhelmsson ansåg Maja oskyldig, Toves familj anser att Maja är en hjälte, Maja har inte haft en vän förrän hon träffade Johanna och agerade alibi åt Johanna bara för att hon ville sova över hos sin bästis, vansinnet frodas märker jag, vad kommer härnäst att Ts familj bjuder in Maja på fredagsmys med tillhörande kuddkrig och sleepover.

Det är du som, som vanligt, ägnar dig åt rena lögner, förtal och smutskastning.

Maja hade inga droger i blodet, det kontrollerade polisen.

Jämförelsen är helt relevant.

Maja är en oskyldig drogfri gullepluttig hjälte som såg till att Johanna, som var den som mördade Tove, också kunde fällas för brottet.

Det var ingen kamp i badrummet. Varför hittar du på sådana saker?

Vad har du på fötterna för att påstå att Maja är (var) knarklangare? Varifrån kommer dessa uppgifter?