Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Nej. Där gudar lever bestämmer dom själva hur dom vill se ut så vissa väljer att ha stora djurhuvuden på sina kroppar.
Kvantidioterna har definitivt inte sett gudar i ett fält.. men jag kan förstå om dom vill hävda att gudar egentligen är ett omedvetet fält som dom vet allt om genom att tro på teorier.

Ja, men kvantfälten kan forma sig till hästar till exempel.

Jag vet inte vad kvantfysik är men det känns som ännu en grej som man måste tro på eftersom det saknas studerbara bevis.
Faktum är att vetenskaps-ateister enbart pratar om saker som inte går att bevisa, och som man måste tro på.. som hästskapande energifält, big bangs och att en tro är lika bra eller bättre än att veta.

Är ordning i hemmet bevis för ordningsam människa, är ordning i kosmos bevis för ordningsam Gud.



how stupid can you get

Du behöver inte bekymra dig om namnet alls, bara svara.

Vi kan kalla det den ateistiska teorin, vad sägs om det?

Just nu råkar ni prata om samma sak verkar det som.

Du pratar om eviga osynliga entiteter som kan forma sig till djur. Du kallar det för "gudar".

Vetenskapen pratar också om eviga osynliga entiteter som kan forma sig till djur, men kallar dem för kvantfält.

Så för en utomstående ser det ut som att ni står på varsin plats och beskriver samma sak med olika ord.

Det blir givetvis fel. Dels eftersom du inte länkar till någon vedertagen teori, men också eftersom det inte finns en ateistisk teori.

Den ultimata förklaringen till en bäddad säng är enligt vetenskapen Big Bang.
Inte människan.
Det placerar "intelligens" och "design" i ett mer ödmjukt perspektiv.
Vi är trots allt bara länkar i en lång kedja.
Varför skulle just vi vara de enda intelligenta designers i universum när vissa av oss inte ens kan bädda sin säng?

Pyramidernas väggar visar diverse jättar som har djurhuvuden. Det är gudarna.

Vetenskap kan aldrig dokumentera nånting som är i en högre dimension som inte är fysisk, dom kallar till och med dna för skräp när en del av strängen är i högre dimension och helt otydlig för dom så dom såg bara skräp-dna och tyckte att det var vetenskap att använda ord som skräp när genstudier görs.

Det är inte ett faktum, nej.

Det du säger nu verkar ha att göra med upplysningsparadigmets oavlåtliga böjelse att betrakta världen ur ett materialistiskt perspektiv, vilket hindrar oss att se kopplingen mellan våra abstraktioner och den objektiva verkligheten.