Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Statens haverikommission har meddelat att utredning beräknas ta ca ett år.

De avslutade idag olycksplatsundersökningen. Nu vidtar utredning av olyckshissen, hissens konstruktion, förhör med vittnen, osv.

Det är en fullt normal utredningstid för SHK med ca ett år.

Vissa i tråden verkar tro att SHK kommer att avgöra någon skuldfråga i ärendet, men så är det inte. Det tittar inte alls på skuld. Istället tittar de på vad som hände, varför det hände och vad som kan göras för att förhindra liknande olyckor i framtidet. Och de utreder dessa frågor utan att värdera skuld.

Parallellt pågår två utredningar till, en hos polisen och en hos arbetsmiljöverket, där hanteras skuldfrågan ur olika perspektiv.

Eventuella åtal lär dröja tills alla utredningar är klara, även SHK's. Jämför med exempelvis Bussolyckan utanför Sveg 2017 som också fick stort massmedialt intresse, där kom SHK's rapport efter nästan precis ett år och sedan dröjde det ytterligare ca ett år innan rättegång hölls. Man kan nog förvänta sig ett liknande tidsförlopp här.

Nej såklart inte menade bara att vid inköp av en hiss + mast att dom kommer delade, förklarade bara de för en annan här, sen så ligger dom oftast ihop skruvade på förråd/upplag

Om jag förstår dig rätt så dras bultarna normalt fyra gånger. Först en gång med mutterknack och direkt därefter med spärrskaft,när de monteras ihop sektionsvis. Sedan återigen med mutterknack alldeles före lyft, och sedan en gång till med mutterknack när masten står på plats och man åker upp med hissen.

Är det korrekt uppfattat?

Jag antar att denna procedur följer Alimaks instruktionsanvisningar?

Det här blir väldigt OT - men du har kopiöst fel.
Alltså alla ord är ju "påhittade". Men de blir efterhand vedertagna och en del av språket.
Fysiklag är inte ett sådant ord - det är ett ord du hittat på själv, och som princip ingen annan använder.

Fysikens lagar är däremot ett vedertaget uttryck.


Bygghiss får absolut ses som ett mer eller mindre vedertaget begrepp, etablerat i språket.

Du har inte riktigt förstått det här med att kan söka på förekomst?
Att ditt låtsasord "fysiklag" i princip saknar träffar. Men "bygghiss" ger en faslig massa.
Det säger allt om huruvida ett ord är etablerat eller ej och huruvida en mottagare förväntas förstå det eller ej.

Hela diskussionen är dock ointressant.
Det har inte haft någon som helst betydelse för upprinnelsen, eller utgången av olyckan.
Som så ofta är det troligtvis slarv som ligger bakom. Någon har frångått instruktionerna som ska garanterar funktionen. Det finns inget sätt att konstruera bort sådana "fel" oavsett hur mycket du än anser det.
Du - eller någon annan - kommer aldrig kunna ge ett enda exempel i världshistorien där någon konstruerat någonting som inte har gått att montera eller använda på ett felaktigt sätt. Det finns inte, kommer aldrig finnas och därför blir ditt eviga malande om att hissen är osäker för att den är felkonstruerade bara rent snömos. Ett bevis på din monumentala okunskap och din extremt bristande förmåga att förstå saker.

Hela ditt inlägg är ingenting annat än ett bevis på din monumentala okunskap och din extremt bristande förmåga att förstå saker.

Att konstruera bort allvarliga risker är en stor del av alla byggmaskinkonstruktörers vardag, utom möjligen Alimaks konstruktörer. Så gott som alla maskiner som används inom byggbranschen har lösningar och konstruktioner vars enda syfte är att undanröja allvarliga risker. Risker som inte skulle uppstå om produkten används enligt konstens alla regler, men som uppstår då någon felar på ett eller annat vis. Att fela är mänskligt. Alla felar. Ingen är ofelbar. Därför är det lag på att alla maskiner som konstrueras skall riskbedömas och allvarliga risker skall åtgärdas på ett eller annat vis. Så att ingen blir allvarligt skadad eller dödad bara för att någon annan felat. Allvarliga risker som kan konstrueras bort skall konstrueras bort. Det är lag. Riskbedömning, maskindirektivet och Sveriges Rikes Lag är inga påhittade ord. Det är inte heller bara vedertagna begrepp, det är fundamentala delar för människors säkerhet.

Alimaks hiss är osäker därför att Alimak har underlåtit att följa gällande säkerhetslagstiftning och konstruera bort en allvarlig risk som de kunde ha konstruerat bort. På grund av Alimaks ignorans har fem människor dött, brutalt ihjälslagna i Alimaks hiss efter ett fall på 20 meter. En olycka som inte hade behövt hända.

Aeehh..hhh har inte läst tråden men har jobbat med Montage på byggen
Allt är ju möjligt men ingen av de jag jobbade med hade missat montera fullt antal bultar.
Oaktat instruktioner och papper .. Jag har inte sett hur det ser ut men vanligen är bultförband ..ett mönster
Det skall ju mycket till om man monterar --- sätter dit några skruvar och inte märker att det fattas .
Här finns möjligheten att kontrollera hur det ser ut vid sektioner nedanför. Om man är osäker.
Är det 4 bultar bara så är det ingen stor tidsvinst ge fan i att stoppa dit dom On Site
Har man inte dessa med sig känns det ändå som att man reser ner hämtar ---jag tycker det är för grovt fel .

Nu var det ju en firma med problem och kanske hände på lagerplatsen ..att det slarvats det kan hända: Men att man misslyckas så grovt på Montage platsen . Det skulle inte hända när jag var på Byggen. Inte ens om det var lärlingen på första montaget.

Det är ju lite som när man skiftar till vinterdäcken / hjulen på bilen man har skiftat 3 hjul ..skulle man då ge fan i att sätta i alla skruvar i sista hjulet ?? Skeptisk --- visst allt kan hända och någon överkonsumerar ju knarket :Kvittar ju vilken instruktion man skriver till sådana personer

kastar fram Hypotesen
Bultarna fanns monterade men slogs av vid korgens nedslag mot marken .. Studsade iväg ut i snön vid smällen.
Är man van montör erfaren .inte satt dit skruvarna känns det som Åtal.

Om skruvarna var monterade, hur kunde då hissen och mastsektionen falla ner?

Problemet med denna tråd är att många saknar grundläggande kunskaper i svenska.
Hela ditt långa inlägg visar bar att du inte förstår ett så enkelt ord som just slarv.
Då först du inte heller vad du svara på.
Motsatsen - som du verkar hävda är mord.

Finns bilder på mastsegmentet. Hålen är intakta och har till synes inte utsatts för några krafter i någon riktning. Det hade inte skett om det suttit skruvar (allt med gänga är sedan 50 år per definition skruv - bult, sedan 50 år, saknar gänga). Även om man glömt muttern så borde skruven när masten tippade utsatt hålen för krafter som deformerat dem. Men enligt instruktionerna ska skruven monteras underifrån med mutter på ovansidan - just för att man inte ska glömma dessa.

Hypotesen funkar inte, men ok - du har ju inte läst in dig.
Se inläggen och infon nedan, för att enklast komma ikapp.



Här lägger jag till:
https://corporate.alimakgroup.com/sv/vara-observationer-fran-deltagande-i-utredningen-pa-olycksplatsen-i-sundbyberg/

En bult utan gängor ska alltså fästas med... mutter? Hur fungerar det exakt? Kan vi bara godta att ordet bult används på detta sätt!

Du får ta detta med TNC.