Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

1. Flickan kom in döende...med ättika i kroppen. Mer verkade man inte veta och bevisningen verkade inte särskilt bra! Hur kan du säga att det var uppenbart? Du kan ju inte påstå att det är ovanligt att barn äter/dricker/sväljer märkliga saker...

2. Dom begärdes ju endast häktade för Misshandel (notera att varken Misshandel eller Grov misshandel omfattades av häktningspresumtion vid aktuell tid).

3. Sånt händer :-)

Haha men det var väl uppenbart att åklagaren ansåg att det inte stämde eftersom man begärde vederbörande häktad för Misshandel???? Där är vi ju helt ense...

Ännu en lögn.

Vi är oense eftersom jag anser att åklagaren omedelbart borde ha begärt föräldrarna häktade, du försvarar däremot att åklagaren inte bestred deras frisläppande.

Ok, döende, förmodat förgiftad, låg kroppstemperatur, svulten, smutsig, luktade illa.

Detta är skälen.

Det där är någonting du fått för dig utefter våra första inlägg där jag påtalade att åklagaren haft alla möjligheter i världen att överklaga häktningsfrågan till Hovrätten - men inte gjorde det. Det var mer ett konstaterande över att det tyder på att åklagaren ansåg beslutet rimligt och att frisläppandet nog s.a.s inte varit ett sådant justitiemord som du/ni vill göra gällande. Jag har aldrig sagt att det var rätt/bra av åklagaren att inte överklaga...

Att hon var döende visar inte, där och då, att det begåtts brott (ättikan kan hon ju ha druckit själv).

Att hon förmodligen förgiftats visar inte, där och då, att brott har begåtts (det kan ha varit ättikan som hon druckit själv)

Att hon hade låg kroppstemperatur visar inte, där och då, att brott har begåtts (det kan ju vara massa orsaker, t ex ättikan)

Att hon var svulten visar inte, där och då, att brott har begåtts (föräldrarna kan haft det svårt att få henne att äta)

Att hon varit smutsig och luktat illa visar inte, där och då, att brott har begåtts (hon kan ha smutsat ned sig själv eller så kan det handla om föräldrabrister som i sig inte är brottsliga).

...Jag skulle säga att dessa omständigheter vid tiden talade mer för att dottern skulle tvångsomhändertas, än att föräldrarna skulle häktas.

Jag uppskattar er båda och befinner mig mittemellan allt som oftast, men har inte läst att Haaag skrivit detta?

Jag står fast vid vad jag skrivit tidigare. Samtliga instanser inom vuxenvärlden, inkl polis/åklagare har svikit Z å det grövsta. Man har visat på värsta sortens inkompetens, slapphet eller i värsta fall likgiltighet. Att inte omgående häkta föräldrarna och säkra bevismaterial är oförlåtligt. Ditt försvar av detsamma är oförlåtligt. Det finns absolut inga ursäkter.

Jag skrev detta i följande inlägg: (FB) Föräldrar i Eslöv förgiftar sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Menar du att J (tidigare?) varit undersköterska? Stod väl att hon fick en dator av SÄ för att läsa till undersköterska.
Förstår inte vad hennes ev yrke har med att ”vårdpersonal vittnar”? De kände väl inte J?

Nu börjar du tappa det, inklusive tappa argument...

Att vuxenvärlden svikit denna flickan är självklart! Kommunen har varit slappa och det finns många i "skyddsnätet" som inte orosanmält eller slagit larm! Dom borde kollektivt skämmas - och se till att lära sig av detta, så att något liknande aldrig någonsin sker!

....Men att åklagaren skulle ha en del i detta förstår jag inte riktigt? Åklagaren begärde ju föräldrarna häktade omgående, så fort anhållningstiden var slut? Sedan överklagade man inte beslutet till Hovrätten (som lika gärna hade kunnat fastslå Tingsrättens beslut) -är de det du menar är åklagarens skuld i detta, eller har jag missförstått någonting? :-)

Den sammantagna bedömningen visar det väldigt tydligt.