Ryssland VS Tyskland. Vem hade vunnit?

Det kan möjligen stämma i början av Barbarossa, då fanns det ju inget motstånd i väst, men knappast efter d-day.
Och kriget avgjordes av USA, inte Stalin. Utan USA, ingen d-day, och inga vapen till UK. Kriget utkämpades dessutom inte bara i Europa, utan även i Asien, eftersom det var ett världskrig.

Sovjet vill kalla det ’det stora fosterländska kriget’ och se sig som motståndare till och vinnare över fascssterna, men det är bara att se hur det gick för de delar av Europa som ’befriades’ av dem, samma förtryck som tidigare. Molotov-Ribbentrop-pakten. Meet the new boss, same as the old boss.

Där får jag hålla med dej. Tyskland hade förmodligen med bättre planering kunnat ta Moskva och
stoppet hade nog kommit vid Ural.
Jekateringburg hade blivit ny huvudstad i Ryssland.

Utan ett tvåfrontsskrig (nåja fler fronter än så egentligen..) så hade Tyskland vunnit ganska enkelt. Ryssland var helt beroende av lend-lease material från de allierade (som de aldrig betalde för), de hade inte ens egna lastbilar.

Om all den industri och det manskap som behövdes på de andra fronterna hade skickats till Ryssland så hade det blivit en Tysk vinst, utan tvekan.

Situationen hade sannolikt utmynnat i ett utnötningskrig som Tyskland hade gått segrande ur. Utan strider på västfronten så hade Tyskland kunnat koncentrera avsevärt mer manskap och utrustning till östfronten, i synnerhet av flygvapnet då medparten i befintlig situation beordrades till västfronten för att bekämpa brittiskt och amerikanskt flyg som utgjorde ett betydligt allvarligare hot än det sovjetiska flygvapnet.

Utan lend-lease så hade Sovjet antagligen även ådragit sig en svältkatastrof.

Läste senast igår om att Ryssen skall upprusta något område i västra ryssland och någon amerikansk thinktank menade att de på allvar förbereder sig med krig med NATO.

Det är nästan så man hoppas att tyskarna skall släppa allt gulligull och började köra in lite mer pengar i militären igen. Vi kan komma att behöva dem om björnen blir vild.
Vi vet att de kan om de vill. Lika mycket som jag avskyr nassar (tyskar är så klart inte nassar) beundrar jag tyska folkets förmåga till att skapa maskiner och vara effektiva. Om man testkört en ny Merca så vet man att de här människorna kan sina maskiner. Jag har en tysk rakapparat som funkar lika bra idag som när jag köpte den för 20 år sedan. Det är rätt sjukt.

Jag förstår inte varför det blandas in funderingar om Medelhavet, Västfronten osv här.

TS efterfrågar en krig enbart mellan Tyskland och Sovjet.

Det måste ju innebära följande faktorer:

* Inget krig mellan Tyskland och Västmakterna. Fred i vår tid efter överenskommelsen i Munchen råder.
* Tyskland är inte involverad i några strider vid Medelhavet. Mussolini har då förmodligen suttit still i båten så att Tyskland inte måste komma till hans hjälp. Italien och Frankrike/Storbritannien bör dock inte varit några goda vänner med tanke på deras gemensamma ekonomiska och territoriella intressen i Medelhavet och Nordafrika. Någon slags kallt krig bör råda mellan dem och binda upp deras styrkor i Medelhavsområdet.
* Tjeckoslovakien är annekterat liksom Österrike. På något sätt har Tyskland också lyckas annektera Polen utan att Västmakterna ingrep eftersom annars blir scenariot med ett krig mellan Tyskland och Sovjet svårt. Möjligen skulle ett sådant angrepp kunna ske via Rumänien men då måste både Ungern och Rumänien gå med på detta. Nej scenariot bör vara att Ribbentrop/Molotov-pakten ingåtts vilken innebar att Tyskland och Sovjet inte skulle angripa varandra men delade upp Östeuropa i intressesfärer och gav länderna rätt att anfalla andra länder mellan dem så länge de inte blandade sig varandras intressesfärer. Tyskland och Sovjet har då delat upp Polen mellan sig precis som de gjorde i verkligheten 1939 och de allierade kom aldrig till Polens hjälp.
* Detta innebär då också att alla tyska styrkor finns koncentrerade i hemlandet. Inga tyska divisioner finns i Frankrike, Benelux, Danmark, Norge, Nordafrika eller på Balkan. Alla soldater finns tillgängliga för ett anfall direkt mot Sovjet. Inga divisioner behövs för att ockupera andra länder eller för att hålla befolkningen i schack. Inget tvåfrontskrig är aktuellt utan all kraft kan riktas mot Sovjet.
* Vad gäller USA så var de väldigt isolationistiska efter WW1. America first typ. Det krävdes massor av arbete av Roosevelt för att vända detta och det var väl egentligen först efter Pearl Harbour som det vände helt. Men i TS scenario så är det inte krig mellan Tyskland och de allierade. Det kan då inte funnits någon opinion i USA att lägga sig i Europas angelägenheter innan 7 dec 1941 överhuvudtaget. Märk väl att USA generellt såg kommunismen som ett hot redan då men valde att ändå stötta Sovjet för att hindra Hitlers planer då de såg honom som en farligare fiende just då och för att han var i krig med USA vänner i Europa. I TS scenario är det INTE krig i Europa så USA har ingen anledning att lägga sig i detta. Om Tyskland anfaller Sovjet hade det mest troligt inte orsakat några större insatser från USA:s sida. Två länder med dåliga ideologier som startar krig mot varandra utan att påverka övriga Västeuropa... varför skulle USA lägga sig i det. Ponerar vi då också att den japanska aggressionen i var i full gång, Japan gick in i Manchuriet redan 1931, Jehol 1933 och Kina 1937, och fortsatte uppträda aggressivt så var det där USA hade lagt sin energi då det inte blev något krigsutbrott i Europa 1939. Något Lend&Lease eller leveranser från USA till Sovjet hade inte heller blivit av.
* Tänker vi för enkelhetens skulle en invasion från Tyskland i Sovjet 1941 och ett Japansk anfall mot Pearl Harbour samma år... Jag tror inte USA hade brytt sig ett skvatt om kriget mellan Tyskland/Sovjet utan hade lagt all energi på att bekämpa Japan i Stilla havet där de själva hade intressen bla på Filipinerna.
* Eftersom det inte är krig mellan Tyskland och andra länder så var väl Hitler tillräckligt smart att inte förklara USA krig i samband med anfallet mot Pearl Harbour.

Detta bör vara förutsättningarna att diskutera utifrån. Inte blanda in massa andra konstiga scenarion.

Vem hade vunnit? Så här tänker jag:
Tysklands arme, taktik och utrustning var den överlägset bästa 1941 så med full koncentration av alla tillgängliga trupper utan att behöva bekymra sig om väst så bör man ha tagit Moskva och Leningrad första året vilket ju var målet i verkligheten också speciellt om Hitler lyssnat mer på sina generaler och OKW och satt igång offensiven i tid och sedan vinterutrustat divisionerna. Andra året bör man nått fram till Kaukasus och Volgabågen öster om Moskva. Målet var aldrig att erövra hela Sovjet, själva landmassan hade gjort det logistiskt omöjligt. Man tänkte sig en linje mellan Astrakan och Archangelsk. Endas chansen att erövra hela Sovjet hade varit ett politiskt övertagande, att man på något sätt gjort sig av med Stalin och fått folkets godkännande av den nya administrationen. Med tanke på hur den tyska armen gick fram i de erövrade områden trots att man på många håll, bl.a. i Ukraina hyllades som befriare, så hade det nog svårligen fungerat med ett politisk övertagande av hela landet. Hitlers planer var ju inte heller att komma som någon slags befriare i öst utan tanken var ju att suga ut området på allt vad det kunde ge och folket som bodde där kunde användas till slavar eller gärna försvinna helt. Hade man kommit som befriare hade situationen sett annorlunda ut. Sovjets befolkning levde i misär jämfört med Europa.
Så om Stalin hade klamrat sig fast vid makten trots motgångarna i kriget utan att hans generaler hade gjort uppror så hade nog kriget aldrig tagit slut utan endast förflyttats sig österut.

I långa loppet hade kanske någon slags gerillakrig utvecklats där sovjetiska trupper fört krig mot Tyskland i det enorma området öster om Uralbergen. Möjligen med materiellt stöd från USA som då bör ha besegrat Japan. Tyskland själva bör efter ett antal år lidit av någon slags krigströtthet där befolkningen inte fattade vitsen med att skicka mängder med unga pojkar att slåss på slagfält långt österut utan att något avgörande fanns i sikte. Dock ska man här väga in att den tekniska utvecklingen var längst fram i Tyskland. Utan ett krig mot Väst och förstörelsen av den tyska industrin så hade det varit fullt möjligt att Tyskland varit först in i atomåldern. Betänk då också att den tyska forskningen på jetmotorer och raketer, V2 exempelvis hade kunnat innebära att Tyskland hade varit först med interkontinentala kärnvapen. Det var Werner von Braun som låg bakom USA rymdprogram... En annan världsordning hade kunnat uppstå och bestå där USA och Tyskland låg i kallt krig med varandra.

Tyskland om dee hade fått rusta upp hade krossat Ryssland.

Krig kan utspelas på många sätt, infiltrering, nedstängning av internet, alternativt en EMP skulle jag gissa på är effektivast.

Folk tittar alltid på krig i form av störst bomber, mest bemanning, detta är ett gammalt tankesätt som kanske fungerade under andra världskriget.

Vi kan alla sitta här och spekulera, men den bästa vapenteknologin presenteras endast när det väl behövs, att studera Ryssland utifrån insatsen mot Ukraina ger ingen rättvis bild av Ryssland,
Vore idiotiskt av dom att uppvisa sina starkaste ess i rockärmen mot ett gäng bönder med högafflar.

Det är väl självklart att tyskarna hade vunnit, de körde fullständigt över Ryssland trots de bedrev ett flerfrontskrig. Hade de bara varit utrustade för vinterkrigföring hade det blivit en annorlunda utgång.

Sovjet kunde ganska enkelt besegra ett samlat Tysk försvar och dess armegrupp "Mitten". I sin motoffensiv, så tror inte de var allt för stor skillnad i kvalitet. Dess numerär var ca 25% större men samtidigt var Tyskarna nedgrävda i försvarsställning.

Faktum är att när Sovjet ställde om så blev det en ganska snabb och enkel match. Fråga bara de Tyska kvinnorna som fick smaka på vredet. De tyska männen flydde i panik som nutidens araber.

I Sovjet stod hela befolkningen emot - inte ett steg tillbaka. Försvara moderlandet!

Ungefär som nu - när de knäcker USA:s ekonomi. Då de fortsätter att låna pengar för att hjälpa Ukraina. Om Biden lyckas få igenom ett sista lån så kanske väst klarar av att hålla emot till våren. Kämpa...

Ryssland har väl aldrig varit kännt för krigsföring, varken nu som då. Tyskarna hade haft lekstuga.

Kanske lyckades man lura Sovjet att anfalla Polen först?
I vår historia var USA:s krig mot Japan nedprioriterad och största insatsen var mot Tyskland. Ett amerikanskt enfrontskrig mot Japan skulle tagit slut betydligt snabbare. Svårt att gissa vad USA gjort därefter om kriget i Europa fortfarande pågick. Kanske hade de rentav förenat sig med Tyskland och anfallit Sovjet via Alaska?
Högst tveksamt. Ledande tyska fysiker räknade fel på kritiska massan och menade därför att en atombomb var helt opraktisk. Tror de kom fram till något typ ett ton uran.