Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Givande inlägg, ABC bygghissar är det i tråden

Det där caset i Kista var ju väldigt speciellt. Om jag minns rätt hade en ung tjej satt in påhittade värden i en beräkning bara tillfälligt, som glömdes bort, och så jobbade man vidare med det (varmed den brakade). Kan nåt liknande hänt här. Typ att man gjort ett prematurt jobb före tidsplan, och så antog nån annan att det var klart (kanske missade nån skylt eller notering om det) och körde dit? Mest förbryllande är ju hur kontrollen missat detta, dvs skulle kunna vara en förklaring.

Antingen är han montören av hissen eller bara arg på alimak för inget

Vad snackar du om? Du är ju bekant med europeiska produktregler. Du om någon borde väl förstå att produktspecifika standarder ger bevis mot maskindirektivet.

Jag menar att bygghissar monteras upp, transporteras till bygget, används sen monteras ner. Komplexa konstruktioner kan också fela, kärva eller slitas. Färgmarkeringar kan slitas bort.

Jag utesluter inte att den lösningen som används idag kan vara bästa praxis utifrån hållbarhet, enkelhet och användarvänlighet. Och därmed ger bäst nettoeffekt på säkerheten i slutändan. Jag utesluter inte heller att det kan vara på annat sätt, och annan lösning är att föredra.

Om du har erfarenhet av säkerhet på just bygghissar får du gärna tala om vad i standarden de inte uppfyller. Och hur andra tillverkare löser risken.

Hur många kranar ställningar hissar fackverk pelare balkar osv osv osv bultas ihop där bultarna är väsentliga för bärförmågan? Utan att det skulle vara tillverkarens jävla ansvar att utföra detaljen på ett annat sätt bara för att montören KAN VARA inkompetent och inte ta sitt kontrollansvar. Tomten ovan är helt ute och cyklar med sitt satans maskindirektiv. Blir tokig. Du borde räkna och rita istället för koll på verkligheten eller några lagar har du fan inte

Nej, det förstår jag verkligen inte. Det låter som något du har hittat på.
Det jag förstår är att maskindirektivet är en av de, många, olika delar som ligger till grund för olika produktspecifika standarder.

Men visst, om du kan visa upp en standard som gör att maskindirektivets regler för säkerhet inte gäller för Alimaks hissar, så visa då upp den standarden, istället för att flamsa runt med killgissat flum som ovan.


Jösses vilket flum. "nettoeffekt". Så fem döda är helt ok om man sparar hur många minuter då vid monteringen? Du har noll erfarenhet av maskinkonstruktion, maskinsäkerhet och maskindirektivet, eller hur!?

Kan du utesluta att den risk som resulterade i att fem personer dog i måndags, inte kunde ha konstruerats bort? Kan du utesluta att lagen säger att det var Alimaks skyldighet att göra det?


Det har jag redan gjort. Läs mina inlägg för helvete!


Fullständigt irrelevant. Det hade du vetat om du hade kunnat minsta lilla om ämnet.

Gällande 1/
Vid etablering eller stor förändring gäller inspektion (Dekra, Inspecta mfl). Vid enklare ändringar tex höjning råder egenkontroll.

Gällande 2/
På orörd byggställning brukar 14 dagars intervall råda på kontroll. Då är det ställningsbyggare som utför kontroll. Rätt säker på att samma gäller hiss.

Gällande 3/
Klockrent.

Svarar på egen fråga..för att tidningar lever på publicitet och klicks

Kan lika gärna vara någon som tänkt tanken att åka hissen men ångrat sig en stund före.

Någon som stått utanför och sett hissen braka ner och då funderat "det skulle kunnat vara jag, puh"

Haha. Maskindirektivet bygger på ett framework hos EU, där produktdirektiven ger minimikrav för produkten som tillverkas.

Därefter finns det harmoniserade standarder som vägleder tillverkaren på tekniska krav på hur direktivet uppfylls.

Standarder utvecklas av branschen, som sen harmoniseras mot relevant direktiv av EU.

Om en produktspecifik typ C standard används så kan tillverkaren åberopa presumtion om överensstämmelse med hela direktivet.

Detta är en fundamental aspekt av hela den europeiska lagstiftningen. Direktivet tar upp minimikrav och tekniska krav och state of the art regleras i standarder.

Jag killgissar inte utan detta finns att läsa i EUs official journal som listar harmoniserade standarder, där EN 12159 finns upptagen. Du kan läsa mer om EU:s framework i Blue Guide.

Jag har jobbat med detta i decennier. Men jag märker att du inte har, eftersom du är
obekant med en av lagstiftningens mest fundamentala principer.

Maskindirektivet,
När en produkt, i detta fall scando 650 ce märks och då måste bli godkänd enl maskindirektivet så krävs det enligt lag att ett tredjeparts organ, läs inspecta eller motsv acriditerad godkänner hissen i enighet med maskindirektivet, vilket scando 650 är.
Detta är såklart vattentätt hos tillverkaren och det kommer utredningen att visa.

När någon kör ihjäl sig i en Ferrari, för att personen är påverkad eller kört över hastighetsgränsen. Då tycker du alltså inte att Ferrari gjort sitt jobb för att undvika detta?

Precis det som hänt här. Det är inget fel på Alimak hissen, utan personerna som utfört höjningen. Dvs handhavande fel och slarv. Det här har inget med utländsk arbetskraft att göra, människor gör fel, även svenskar.. tro det eller ej!

Att denna risk lyfts i monteringsanvisningen av hissen belyser bara det faktum att de vet att detta är ett riskmoment som aldrig kan påminnas om för ofta. Det betyder inte att den är osäker!

Jag tycker den här tråden håller på att spåra. Det är allt för många som lyser med sin okunskap om branschen och materialet som detta fall handlar om. Det smutskastas, spekuleras och kill-gissas till höger och vänster utan någon som helst verklighetsanknytning.

Jag jobbar själv i branschen, och tycker det här är det mest tragiska som hänt oss i byggindustrin på bra länge. Ser dock fram emot att höra den officiella utredningen och slutsatsen. I min värld så är det personerna/företaget som utfört höjningen, ingen annan. Dvs ej tillverkaren. Sen om det är hyrfirman eller en UE till dom i sin tur, det återstår att se.

Nu gällde ju användarförbudet hissarna i Stockholm( ett utsett företag kan man tänka).