"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Skillnaden:
1. är hur det är
2. är hur människor vill att det ska vara. (Utopi)

Och då återstår frågan.

Både 1 och 2 innehåller delar av hur det är

Frågan är felformulerad eftersom den utgår i från en falsk premiss, nämligen att "allt är mjukvara".
Det behövs ju även hårdvara.

I detta exempel är världen och mänskligheten hårdvaran medan utopin är mjukvaran som får människor att agera.

Människan agerar i olika grad efter båda. Eftersom människan agerar efter båda och är en tänkande varelse som kan fundera på hur hon vill att saker ska vara så är det en irrelevant invändning att frågan skulle vara felställd.

I den mån rättigheter existerar så gör det ju det för att de är implementerade.
Inte för att de råkar växa på ett träd, utan för att människor har en "religiös" föreställning om en "god" värld. (En utopi)

Ok. Så allt är mjukvara?

Nej. Snarare för att människa är en tänkande, kännande och rationell varelse.

Människan kan inte kontrollera framtida utfall i komplexa system.

Tänka och känna är olika saker.

Jag är helt ointresserad av dina nya benämningar på saker som redan finns. Båda är en konsekvens av handlande.

Du fortsätter att slå in öppna dörrar. Det för inte diskussionen framåt på något sätt.