__________________
Senast redigerad av Fibonaccital 2023-12-13 kl. 23:57.
Senast redigerad av Fibonaccital 2023-12-13 kl. 23:57.
Citat:
Tack för sammanfattningen!Ingen fara! 
Det har helt säkert missats flera saker i flera olika steg i kedjan här. Det jag har skrivit en del inlägg om gäller producentansvaret, så det är det jag tar upp härunder. Men det är utan tvekan så att den som kontrollerar en konstruktion skall ha en punkt för att kontrollera samtliga bultar. Detta är extra viktigt eftersom just risken att dessa saknas är känd och det har hänt incidenter tidigare.
Det är några olika delar i detta. Det framkom ganska tidigt i tråden, utifrån bilder från olyckplatsen, att olyckan berodde på att någon "glömt" att skruva i de fyra bultarna som håller den översta mastsektionen på plats. Det syntes på bilderna att skruvarna saknades.
Därefter var det någon som är kunnig och mycket erfaren med montering av dessa, som berättade att just den grejen hade hänt ett projekt han var inblandad i i Norge. Precis samma som hänt här. Så då visste vi att detta inte var första gången en incident som denna inträffar, även om det i det fallet inte resulterade i någons död, tack vare att sektionen i det fallet fortfarande satt fast i en kran som lyft sektionen på plats.
Därefter framkom det att det till och med står i manualen till hissen att detta kan inträffa.
Så vi vet då att en incident som denna har inträffat tidigare och vi vet att Alimak är fullt medvetna om risken och att det skett incidenter tidigare.
Lagar och regler för maskinkonstruktörer är klara och tydliga när det kommer till risker som denna, de måste konstrueras bort. En risk som denna, där över 20 personer kan dö av att en hiss faller 20 meter eller 200 meter för den delen, är inte tillräcklig att omnämna i en manual. Om det går att konstruera bort den måste den konstrueras bort. I detta fallet är det alldeles uppenbart att det går att konstruera bort den. Det tog mig inte mer än några minuter att tänka ut flera olika varianter, och jag har sett att det är fler i tråden som kommit på ytterligare möjligheter.
För mig som är väl bekant med vad producentansvar innebär liksom reglerna för riskbedömning i maskindirektivet, så är det helt uppenbart att Alimak har varit försumliga här och inte på långa vägar uppfyllt de krav på riskbedömning och åtgärder som lagar och regler kräver.
Jag har själv satt flera produkter på marknaden som högsta ansvarig för att säkerhetskraven enligt samma regelverk som gäller för Alimaks hissar, är uppfyllda. Det är mitt namn, min signatur, som står på konformitetsdokumenten till dom produkterna. Så jag vet jävligt väl vad jag snackar om.
Sedan finns det en del i tråden som verkar tro att om Alimak har ett producentansvar, så skulle det frånta övriga i kedjan deras ansvar, så är det självklart inte. Det finns nog många här som kan "råka illa ut" när ansvar för denna olyckan skall utkrävas. Ändå ifrån montörerna som satte upp hiss, till den som inspekterade den, via underentreprenörer till huvudentreprenör och byggherre och även Alimak.
Denna olycka skulle aldrig ha inträffat. Risken var känd sedan länge och skulle ha konstruerats bort. Det är Alimaks ansvar. Konstigare än så är det inte.
Det har helt säkert missats flera saker i flera olika steg i kedjan här. Det jag har skrivit en del inlägg om gäller producentansvaret, så det är det jag tar upp härunder. Men det är utan tvekan så att den som kontrollerar en konstruktion skall ha en punkt för att kontrollera samtliga bultar. Detta är extra viktigt eftersom just risken att dessa saknas är känd och det har hänt incidenter tidigare.
Det är några olika delar i detta. Det framkom ganska tidigt i tråden, utifrån bilder från olyckplatsen, att olyckan berodde på att någon "glömt" att skruva i de fyra bultarna som håller den översta mastsektionen på plats. Det syntes på bilderna att skruvarna saknades.
Därefter var det någon som är kunnig och mycket erfaren med montering av dessa, som berättade att just den grejen hade hänt ett projekt han var inblandad i i Norge. Precis samma som hänt här. Så då visste vi att detta inte var första gången en incident som denna inträffar, även om det i det fallet inte resulterade i någons död, tack vare att sektionen i det fallet fortfarande satt fast i en kran som lyft sektionen på plats.
Därefter framkom det att det till och med står i manualen till hissen att detta kan inträffa.
Så vi vet då att en incident som denna har inträffat tidigare och vi vet att Alimak är fullt medvetna om risken och att det skett incidenter tidigare.
Lagar och regler för maskinkonstruktörer är klara och tydliga när det kommer till risker som denna, de måste konstrueras bort. En risk som denna, där över 20 personer kan dö av att en hiss faller 20 meter eller 200 meter för den delen, är inte tillräcklig att omnämna i en manual. Om det går att konstruera bort den måste den konstrueras bort. I detta fallet är det alldeles uppenbart att det går att konstruera bort den. Det tog mig inte mer än några minuter att tänka ut flera olika varianter, och jag har sett att det är fler i tråden som kommit på ytterligare möjligheter.
För mig som är väl bekant med vad producentansvar innebär liksom reglerna för riskbedömning i maskindirektivet, så är det helt uppenbart att Alimak har varit försumliga här och inte på långa vägar uppfyllt de krav på riskbedömning och åtgärder som lagar och regler kräver.
Jag har själv satt flera produkter på marknaden som högsta ansvarig för att säkerhetskraven enligt samma regelverk som gäller för Alimaks hissar, är uppfyllda. Det är mitt namn, min signatur, som står på konformitetsdokumenten till dom produkterna. Så jag vet jävligt väl vad jag snackar om.
Sedan finns det en del i tråden som verkar tro att om Alimak har ett producentansvar, så skulle det frånta övriga i kedjan deras ansvar, så är det självklart inte. Det finns nog många här som kan "råka illa ut" när ansvar för denna olyckan skall utkrävas. Ändå ifrån montörerna som satte upp hiss, till den som inspekterade den, via underentreprenörer till huvudentreprenör och byggherre och även Alimak.
Denna olycka skulle aldrig ha inträffat. Risken var känd sedan länge och skulle ha konstruerats bort. Det är Alimaks ansvar. Konstigare än så är det inte.
Jag är väl insatt i europeiska produktregler, framförallt maskiner. Och även fast tillverkaren har stort produktansvar, så vill jag ändå resonera kring fler faktorer.
Vi har eventuell bristande konstruktion, eventuell bristande kompetens hos installatören, eventuell miss vid besiktning, eventuell miss i byggherrens arbetsmiljöplan, med mera.
Sen kom det ett rykte i tråden om att hissen var avspärrad och frånkopplad, där någon påstått har förbigått detta och tagit den i drift ändå.
__________________
Senast redigerad av StartGenealogy 2023-12-14 kl. 00:16.
Senast redigerad av StartGenealogy 2023-12-14 kl. 00:16.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera