Citat:
Ursprungligen postat av
raskens
Den enda gång men vet om det fungerar i praktiken är om Ryssland angriper Finland, Jag säger lycka till Rysland om dom vill chansa oc se vad som händer. Ryssen kalkylerade som skulle komma undan Ukraina, dom felkalkylerade kollosalt nu får dom bajset dom kastade in i fläkten rakt i ansiktet. Avskräckning är det effektivaste verktyget mot ryska angrepp. Man ska behandla Kreml som små mobbare på skolgården. Det gäller vara extremt tydlig med att visa på vilka konsekvenserna blir när man begår mord våldtäkter övergrepp och anfaller grannar.
Det kan vara passande att medge att jag inte dragit det jag skrev om artikel 5 ur röven med tanke på att du hävdade att det var rysk propaganda. Men nu vet vi i alla fall att artikel 5 inte är obligerande för USA - att komma till Finlands undsättning.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Ja, Ryssland är dumma. Så varför är du då en motståndare till en västerländsk USA-led intervention i Ukraina?
Citat:
Ursprungligen postat av
Antistalk
Här ålas det vidare. Hur du "tolkar" en juridisk text är naturligtvis helt ointressant för alla. Är det tredje dagen nu som du meddelar "världen" hur du tolkar juridiska texter. Utan att vara jurist. Lägg ner.
"Obligerade" jo, jo.
Vad fan snackar du om. Jag är ödmjuk inför det faktum att jag inte har en jur.kand. Jag antar att du avser NATO med "obligerande, jo,jo". Nej, USA (eller andra NATO-länder) är inte obligerade att hjälpa tex. Finland militärt om Ryssland invaderar dem. De förväntas vara solidariska men det är inte liktydigt med USA skickar trupp. Det framgår i artikel 5 samt i NATO:s officiella förklaring till artikel 5;
NATO:s artikel 5;
Citat:
“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations,
will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
Detta är NATO:s officiella förklaring till artikel 5;
Citat:
With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.
This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country.
It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute. Each country will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to “to restore and maintain the security of the North Atlantic area”.
At the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but fundamental disagreement on the modalities of implementing this commitment. [B]The European participants wanted to ensure that the United States would automatically come to their assistance should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a pledge and obtained that this be reflected in the wording of Article 5.[/b]
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
NATO skriver tämligen "pedagogiskt".
