Citat:
Det är allt annat än "löjligt" att "skylla" på sin chef, det är nämligen chefen som har arbetsmiljöansvaret.På vilket sätt skulle ett kollektivavtal förbättra arbetsmiljön och hanteringen av t.ex kemikalier?
Är det inte arbetsmiljöverket som vanligtvis hanterar sådanna frågor? Jag trodde att facken mer hanterade själva arbetstagaren, inte arbetsmiljön på Tesla?
Och att skylla på sin chef angående hur man själv hanterar kemikalier och arbetsmiljön i stort, det är bara löjligt.. Varför kan inte de anställda hantera arbetsmiljön och produkterna själva, står arbetsgivaren med piska och kastar kemikalierna på dom stackars mekanikerna?
Är det inte arbetsmiljöverket som vanligtvis hanterar sådanna frågor? Jag trodde att facken mer hanterade själva arbetstagaren, inte arbetsmiljön på Tesla?
Och att skylla på sin chef angående hur man själv hanterar kemikalier och arbetsmiljön i stort, det är bara löjligt.. Varför kan inte de anställda hantera arbetsmiljön och produkterna själva, står arbetsgivaren med piska och kastar kemikalierna på dom stackars mekanikerna?
Under normala förhållanden (där AG och fack för dialog) så sköter man det löpande arbetsmiljöarbetet gemensamt i något som kallas skyddskommitte.
På Tesla låter det mer som om kollegorna tävlar mot varandra och svårligen har tid att reflektera över vad för kemikalier man hanterar, vilka risker som finns med dem och hur man förebygger olyckor eller hälsoproblem som dessa kan orsaka.
Facket hanterar faktiskt mycket mer arbetsmiljö än enskilda medlemmars ärenden, och det är framför allt AML som är tillräckligt skarpt formulerad för att verkligen ge facket inflytande över arbetsplatsen. MBL är tandlös i jämförelse.
Jag har en bestämd känsla av att konflikten med Tesla handlar om mycket, mycket annat än några siffror i en lönelista. Antagligen är det hela företagskulturen, framför allt med avseende på arbetsmiljön som väckt IF Metalls stridslystnad.