Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Folk stod med skyltar på utrikiska. Kan ju hoppas att det inte var några svenskar som dog iaf..

Precis så är det!
Det vet alla med minsta lilla allmänbildning.
Och det är också därför som jag påpekar att Alimak har ett långtgående producentansvar och ett ansvar för den olycka som inträffat här, då de har haft kännedom om en sådan allvarlig risk, utan att vidta vederbörliga åtgärder.

Jag har fått information om att masten förmonteras och lyfts på plats med byggets kran.
"En 650 mastsektion mäter strax över 1500mm, så för att underlätta en installation/höjning så kommer dem oftast i färdiga mått på 4.5 alt 6m, dvs tre eller fyra ihop-bultade sektioner."

CE-märkningen visar att produkten enligt tillverkarens bedömning uppfyller EU:s normer för säkerhet, hälsa och miljöskydd.

Inte idioter bakom spakarna

Det är en god tanke, men när hisskorgen åkt en bit upp finns det massor med sektioner under korgen, och de tar allihopa hela hisskorgens last, om en av dem då inte är korrekt fastgjord, så kan hela hissen över den punkten falla.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/svara-arbetet-efter-hissolyckan--i-sundbyberg-far-inte-bli-fel/

hur ska det kunna bli fel om dom tar DNA från en oskadad del
förstår om allas blod blandas men att ta prover från insidan av kroppen borde ju vara 100% rätt träff
eller?

Jag hoppas att det kommer vara slut med systemet där sektioner får monteras ihop i förväg av någon annan än de som monterar hissen efter det här. Det är ett system som gjort för att ett misstag ska begås och misstaget kan begås redan på lagret.

En hiss som kontrollerar sin egen mast kommer säkert det också.

Förstår inte varför så många snöat in på att det måste gå att bygga bort alla risker. Är det för många år med nollvisionen?
Det är bara en naiv utopi.
Gissar att alla som sitter och tycker att det måste vara 100% riskfritt att montera bygghiss aldrig jobbat utanför kontoret?

Det finns många yrken som de facto innebär risker, t.ex. flygbranschen. Där har man fightats de senaste 20-30 åren med human error vid en allt ökande automation.
Det enda rimliga sättet att hantera risker är med struktur, utbildning, processer och peer reviews.
Sedan kan man alltid minimera risker med tekniska innovationer men det går inte att ta bort risker helt.
Någon nämnde färgade skruvar, det kan absolut vara en sådan sak som kan underlätta med ganska små medel och kostnader.
Men ytterst handlar det kanske om mer utbildning, mer formella kontrollprogram samt krav på att utomstående utför kontrollen. Dvs en monterar och en annan verifierar.
Hur mycket av detta som förekommer idag vet jag inte men är det något jag tror SHK ev skulle utse bland sina rekommendationer så är det sannolikt att jobba vidare med sådant.
Ungefär på samma sätt som man tacklar flygolyckor och dess orsaker (många gånger mänskliga faktorn).

Jag är inte svensk å skulle aldrig falla mig en att åka ett sånt ruckel.Vanlig hiss går bra , kan inte tippa o har mekanisk nödbroms neråt.flygplan har två motorer o klarar sig i värsta fall utan en.det här rucklet glider på en singel mast.

så kan det vara
men nu var det den översta delen som inte var fast ?
kanske lättare att glömma sista än dom i mitten

körs inte hissarna tomt upp i ner innan dom tas i drift?

Men man måste ha DNA från någon nära släkt att jämföra med. Sånt tar tid att samla in och sen ska det analyseras vilket tar tid.

Eller idioter bakom knapparna.

Om du tänkt till lite till den första frågan jag ställde till dig, kanske du fattat varför du med ovanstående fråga enbart blottar din egen okunskap och inget annat.

Att tillverkarens bedömning, i detta fallet Alimak, är att hissen uppfyller EU's normer, eller maskindirektivet för den delen, har ingen vad jag sett förnekat. Det är liksom hela problemet.
Men du klarar inte av att lista ut varför det är problemet, trots alla inlägg om saken!?