Citat:
Oj, det här är ett enormt ämnesområde om man ska tala i djup detalj. Forskning visar att fascister, nationalister, rasister och homofober med konservativa idéer har lågt IQ. Korrelationen är universell såvitt man undersökt. Högerfolk och nationalister har lägre intelligens och är ofta hundägare.
Bortsett från invandrarkillars mindervärdighetskomplex med kamphundar som bara tänker med testosteron så brukar även nationalister, rasister, sverigedemokrater, skinnskallar och konservativa traditionalister också vara just storhundsägare - inte sällan ha schäfrar och dylika vakthundar. Hur kommer det sig?
Varför är nationalister, fascister, sverigedemokrater, midgårdare och vitmaktmusiker ofta hundägare med låg intelligens? Hur är och ser i övrigt rasister och nazister ut? Vad kännetecknar typiskt sett sverigedemokrater, högerfolk, nationalister och andra fascister?
Bortsett från invandrarkillars mindervärdighetskomplex med kamphundar som bara tänker med testosteron så brukar även nationalister, rasister, sverigedemokrater, skinnskallar och konservativa traditionalister också vara just storhundsägare - inte sällan ha schäfrar och dylika vakthundar. Hur kommer det sig?
Varför är nationalister, fascister, sverigedemokrater, midgårdare och vitmaktmusiker ofta hundägare med låg intelligens? Hur är och ser i övrigt rasister och nazister ut? Vad kännetecknar typiskt sett sverigedemokrater, högerfolk, nationalister och andra fascister?
Men kanske överliggande gemensamma faktorn är en mycket rigid konservatism kombinerat med halvt antisocialt trots-syndrom (inte sällan triggat av överkänslighet och rädslor tidigt i livet).
Rigid konservatism betyder att istället för att se på saker och ting i tillvaron för 'vad dom är i sig själva, och dess möjligheter', så använder man oftast väldigt fastlåst och tidlös bild av "hur det alltid har varit" (eller åtminstone ens egna personliga bild/känsla för 'hur det alltid varit') som referens och syfte till 'hur allt ska- eller borde vara'; och har därför också stora svårigheter med att skifta perspektiv och inriktning på djupet. Den djupa kärnan sitter i rädslor och osäkerheter, och därför en överdriven längtan efter just säkerhet. Det är väl efterforskat.
Låg intellektuell förmåga finns inte med i bilden så mycket. Men det är när såna här personligheter testas, och man kommer in på tester som berör mental- och emotionell flexibilitet, som det snör ihop sig lite. Det beror på emotionella faktorer, inte intellektuella. Den som i en testsituation upplever osäkerhet och dessutom är överkänslig för känslan av osäkerhet, kombinerat med låg känsla av kontroll .. en sån person upplever sig utsatt för fara, rädsla och det genererar inte bra testresultat. Helt enkelt på grund av att hjärnans normala fungerande och problemlösande förmågor försätts ifrån ett mentalt flexibelt tillstånd till ett mer icke-intellektuellt- och en mer emotionell stressat och låst/blockerat tillstånd, och då blir resultaten därefter.
Beror alltså inte på att den intellektuella förmågan inte skulle finnas där, utan att förmågan istället försätts delvis ur spel, ofta på grund av emotionella associationsmönster (som i hög grad är omedvetna). Däremot är det sant att såna testmönster till viss del sammanfaller med personer som har intellektuella eller emotionella handikapp och svårigheter, men det är inte alls detsamma. Det är snarare testmetodiken i sig som är tillkortakommandet. Progressiva personligheter kan uppvisa motsatta felaktigheten, dvs vara så mentalt öppna och flexibla i testsituationer att deras resultat antyder en högre intellektuell förmåga än dessa personer tillämpar i vardagen.
Finns massvis med mental testning som gjorts, över årtionden, som i princip entydigt visar att när såna här personligheter testas på ett sånt sätt som inte triggar dessa betingade rädslorna, så uppvisar s.k. konservatister i princip samma samhälleliga ideal som progressivt lagda personer gör. Man kan ibland t.o.m. se på storleken av- eller reaktiviteten hos amygdala, vilka som är progressiva och konservativa. Man kan även se vilka personer som kommer bli konservativa och progressiva i livet redan i mycket tidig ålder, genom att se till olika kända mönster. Inte minst Dunedin-studierna har bekräftat dom teorierna till nära 100%.
Att ha hund, i ett perspektiv som inkluderar personligt beskydd, det beror på den nämnda osäkerheten. Känslan av att världen- och människorna 'utanför en själv' samt världens/människors avsikter är svåra att förutsäga, och som man därför måste hålla koll på och kunna kontrollera för att själv inte bli drabbad. Att - teoretiskt - vad som helst kan hända lite när som helst, och "man vet aldrig". Better safe than sorry, typ.
Kort sagt, den som upplever tillvaron som vådlig sitter still i båten och KRÄVER vi sätter kurs mot säker hamn, medan den som upplever tillvaron inrutad och fördummande/begränsande försöker gunga loss i båten, är orädd för havets ständigt skiftande natur och följer med i skiftningarna osv. Torde vara väldigt lätt att se vilken kategori SD tillhör t.ex.
__________________
Senast redigerad av Robbinist 2023-12-13 kl. 16:33.
Senast redigerad av Robbinist 2023-12-13 kl. 16:33.
