Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

En neurolog har uppmärksammat vad som eventuellt kan vara en CP-skada.

Det är framför allt det motoriska som skadas och bara på de som är mycket skadade, skriver du, men Z sägs samtidigt ha en mycket liten skada, hur går det ihop?

Korrekt apropå min ålder och referenser. Inkorrekt om folks kunskapsnivå. Den är på historiskt låga nivåer, se aktuell PISA-rapport.

Nu ska vi inte gå OT och börja prata om sådant som inte hör till fallet.
Jag tycker inte heller det här är något att göra en stor affär utav.
När det finns så mkt annat som är mkt. viktigare att diskutera i fallet Z.
Än en liten petitess om det beror på muskelsvaghet eller en mkt. liten cp-skada som påverkar rörligheten i Zas ben. Tycker du inte?

Jag noterar att dina uppgifter om Z's påstådda CP-skada inte går ihop, samt att när du inte kan förklara så vill du prata om annat. Gott så.

Tänker så mycket på Z kroppstemperatur när hon kom till akuten. Hur aktiv är man med en så låg temp. Påverkar ättikan det? Om inte, hur skulle hon orkar klättra upp på tvättmaskinen för att dricka ättika.?

[quote=Xxxxl|86649739]Tänker så mycket på Z kroppstemperatur när hon kom till akuten. Hur aktiv är man med en så låg te.?[mp. Påverkar ättikan det? [b]Om inte, hur skulle hon orkar klättra upp på tvättmaskinen för att dricka ättika/QUOTE]

Svar till Xxxxl #5321


Hon satt fastspänd i en bilbarnstol under vasken mitt emot tvättmaskinen. Kan även varit bunden till händer och fötter. Om hon varit fri kunde hon druckit vatten ur vasken. Det finns ingen chans att hon kan ha nått upp. Glaset stod längst bak, bakom en hög med kläder.
Läkarna tror inte det är möjligt att hon kan ha druckit en stor mängd ättika själv. Hon har inga frätskador i mun och svalg. En bit ner i matstrupens vägg har hon ett sår som att något hårt har stött emot där.
Och därunder börjar frätskadorna. Hon kan fått i sig ättikan genom en slang ner i matstrupen.

Det är inte ättikan som förorsakat hypertermi (hennes kroppstemperatur var 33,9 grader).
Hemma var det 15,5 grader. Man måste vistas i 15 grader ett och ett halvt dygn (36 tim.) innan man får så låg temperatur. Z har nog suttit längre än så och enligt henne fick hon inga kläder fast hon bad sin pappa flera gånger.. Hade bara blöja på sig. Hon frös mkt. Hon fick inget att dricka heller. Så därför uttorkad.

Man hade önskat att ”föräldrarna” kunde sitta häktade så länge de krävdes och att man tog höjd för att vänta in Z att bli redo för att berätta mer , innan man avslutade rättegången. Ja jag menar alltså att det kanske kan ta tre år och sen efter det får man sätta punkt, och avsluta rättegången. Typ så.
Svårt att föreställa sig men alla pågående processer i den lill flickans huvud måste vara massivt komplext. Förnekelse, förträngning, lojalitet, tilltro till andra, våga gå in hur det var, perspektiv att ens kunna se vad som är värt att berätta etc etc.
Fyfan vilket jävla fall.

Känns väldigt spekulativt, men något som hade passat dessa as som handen i handsken hade ju kunnat vara att J som antisocial med sitt hämndbegär och avsky för dottern vill plåga för att skada. Om mannen hade pedofila böjelser kanske det passade henne utmärkt att uppmuntra det och få ytterligare tillfredställelse i vetskapen om att mannen även sexuellt våldför sig på henne, för hans njutnings skull förvisso men det är nog obetydligt för J. Om han har de dragen , vem vet, pedofil och eller sexual sadist ?

Vad vet vi om D egentligen??

Eftersom det inte tagits upp som åtalspunkt Sexuellt övergrepp kan det inte tas upp i hovrätt heller. Men ett nytt åtal när föräldrarna redan sitter i fängelse. Som tex Lasermannen som suttit i 30 år blev åtalad och fälld för ett gamalt mord för några år sedan.
Preskriptionstiden för sexuellt övergrepp är fem år och tio år för grovt sexuellt övergrepp. Om brottet begicks innan målsäganden fyllde 18 år börjar preskriptionstiden räknas från den dag målsäganden fyller eller skulle ha fyllt 18 år.

Som du ser finns det gott om tid för att skipa rättvisa. De kommer ej undan.

Jag har faktiskt inte läst åtalet eftersom jag ej funnit det i FUP: Jag undrar om det möjligen går under grov misshandel? De kan ju konstateras att skadorna var rätt färska. I december nån gång tror jag att det skett.

Han verkar väldigt udda. Vill ej ha med sina 3 tidigare barn att göra ens när de nu är vuxna/vuxnare.
Upplevs som obehaglig. Både på sitt senaste arbete och på barnakuten. Ställer sig bakom folk och stirrar på dem. Framförallt en kvinna på jobbet tyckte han var väldigt obehaglig. Hängde efter henne (frånskild) och vid ett tillfälle när han stod bakom henne hade han juckat mot henne. Det framgår inte om det var emot henne eller en bit ifrån. Så han fick inte arbeta kvar. Han verkar väldigt kontrollerande dessutom hemma. Vill inte släppa in grannar, är avisande och ej inbjudande.
Att han hade mage att fråga om han fick fota Z medans de arbetade med att sätta kateter på henne säger ju allt. För övrigt verkade han rätt likgiltig och inte som en orolig förälder alls.

Hm.. framkom missbruk av benz?

Jag måste ställa en fråga jag kom att tänka på nu! Om det blir fängelsestraff för båda, tycker ni
de ska ha lika långa straff?

Jag menar inte att ni ska gissa att det med största sannolikhet kommer att bli samma straff utan vad tycker ni med den vetskap ni har ifrån FUP?

Det är D själv som påstår att folk tycker att han ser likgiltig ut pga av att han äter antidepressiv medicin mot depression. Om man är deprimerad har man ju inga ansiktsuttryck men med antideppresiv medicin då blir man ju som vanligt. Så det stämmer ju inte riktigt.
D har inte talat om ångestdämpande medicin typ benzo.
Det är som utredarna tycker att skulden mest ligger på mamman eftersom hon undersöks. Men inte gubben?
I o för sig tyckte jag att D klarade förhören bättre än J. Han fabulerade en del men inte på långa vägar som J. Han lät mer trovärdig i vissa delar medans mamman inte var trovärdig alls. D har ju varit hemmifrån mkt också. En del av misshandeln har skett när Z varit ensam med J. Mamman är ju mkt manipulativ och hon kan ha manipulerat D. Att Z själv har råkat skadat sig och råkat ut för olyckshändelser osv Vem vet?

Det första mamman sa till Z på sjukhuset var-"Du vet väl att vi tycker jättemycket om dig."
Vilken förälder säger så? Det är ju en självklarhet och inget som måste sägas.
Hon var noga med att säga till Z att "- Det är för att du druckit som du har ont i magen."
"-Det var ju inte bra att du drack det." (Jag skriver ur minnet. Så inga ordagranna citat.) Hon påminner och instruerar vad Z ska säga.

Och det gör hon med de andra barnen också. Alla upprepar samma mantra. "-Mamma är jättesnäll och rolig." och "-Pappa är jättesnäll och rolig". Fan trot....
EDIT: För att svara på din fråga. Det är möjligt att han har benzo. Ångest brukar komma med depression. Men vet ej. Finns andra lungnande också. Konstigt att de inte utreder honom.