Citat:
Ursprungligen postat av
Mindbusiness
Verkar vara ett olösligt problem.
” Världens förmodligen främste expert på den israelisk-palestinska konflikten är den israeliske historikern Benny Morris. Hans bok ”The Birth of the Palestinian Refugee Problem”, anses vara ett standardverk och har gett honom högt anseende även på den palestinska sidan. Morris forskning visar att skälet till att arabvärldens ledare alltid förkastat en tvåstats*lösning, från Peel-kommissionens förslag till FN:s delningsplan och alla förhandlings*lösningar därefter, är att deras främsta prioritet har varit att förhindra en judisk stat, inte att bilda en palestinsk. I sig bygger detta på religiös övertygelse och en islamistisk fundamentalism, enligt vilken en judisk stat inte får finnas.”
https://www.svd.se/a/0QR7rg/adaktusson-och-falt-islamismen-inte-forenlig-med-tvastatslosning
Aduktosson fuskar. "The Birth of the Palestinian Refugee Problem" skrevs 1989 men Aduktosson tar sedan upp de åsikter Morrison ändrar sig till vid 2002
(Informationen nedan har delvis hittats länken)
Morris bytte åsikt efter år 2000 till det ovan. Han tillhör(de) gruppen
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Historians ( Benny Morris, Ilan Pappé, Avi Shlaim and Simha Flapan senare ävenTom Segev, Hillel Cohen, Baruch Kimmerling, Joel Migdal, Idith Zertal och Shlomo Sand
Åsikter hos Israeliska (nya) historiker
De traditionella historikerna (Officiella versionen) menar att Storbritannien försökte förhindra upprättandet av en judisk stat; de nya historikerna hävdar att de försökte förhindra upprättandet av en palestinsk stat.
Den officiella versionen sa att palestinierna flydde sina hem av egen fri vilja; de nya historikerna säger att flyktingarna jagades ut eller utvisades.
Den officiella versionen sa att maktbalansen var till förmån för araberna; de nya historikerna säger att Israel hade fördelen både vad gäller manskap och vapen.
Den officiella versionen sa att araberna hade en samordnad plan för att förgöra Israel; de nya historikerna säger att araberna var splittrade.
Den officiella versionen sade att arabisk oförsonlighet förhindrade fred; de nya historikerna säger att Israel i första hand är skyldig till förhindrande till fred.
Hur som helst det finns kritik mot Morris bland (nya) israeliska historiker. Ex
Historikern Anita Shapira kritiserar Morris för att han sa att han inte behöver arabiska originaldokument för veta om de arabiska ståndpunkterna. (Wikipedia)
Vad man än tycker om olika nya israeliska historiker och traditionella eller att Morrison ändrade åsikter så visar debatten i det israeliska samhället på något mycket mer än Hamas - I Israel kan saker debatteras och det är i grunden en demokrati. Hamas torterar och mördar sina motståndare.