Citat:
Böckerna är ju inte anonyma eftersom författare står angivna med stora bokstäver.
Att författarna inte vill framhäva eller berömma sig själva förklaras ju av att syftet med just Evangelierna är att berätta om Jesus liv och inget annat.
Och så språkligt avancerat är det inte att återberätta vad som hände, jämfört med Paulus epistlar som däremot är språkligt avancerade eftersom de inte är berättelser.
Det blir nästan lite genant när ateister minsann ska tala om hur Bibeln ”borde” vara skriven för att vara trovärdig.
Sedan undrar jag vad du menar med ”bevisvärde”. Bevisvärde för vadå? Enligt vem? Utifrån vilka kriterier?
Att författarna inte vill framhäva eller berömma sig själva förklaras ju av att syftet med just Evangelierna är att berätta om Jesus liv och inget annat.
Och så språkligt avancerat är det inte att återberätta vad som hände, jämfört med Paulus epistlar som däremot är språkligt avancerade eftersom de inte är berättelser.
Det blir nästan lite genant när ateister minsann ska tala om hur Bibeln ”borde” vara skriven för att vara trovärdig.
Sedan undrar jag vad du menar med ”bevisvärde”. Bevisvärde för vadå? Enligt vem? Utifrån vilka kriterier?
Märkligt svar när jag just skrev att bara för att namnen står i boken idag, så betyder det inte att de faktiska författarna eftersom:
1. Ingen av författarna ju identifierar sig ju i texten på något sätt vilket alltså gör det till helt anonyma böcker oavsett skälet till detta.
2. Det saknas helt författare eller några andra samtida externa källor eller bevis som istället anger det
3. Att de absolut tidigaste kristna texterna som existerar (st:Justin eller Papias) inte heller ens nämner vem eller vart dessa berättelser kommer ifrån.
4. Att det idag absolut tidigaste kända tillfälle i vilket ens Matteus, Markus, Lukas och Johannes nämns, är först 200 år e.Kr. men som också tydligt förklarar att det då fanns en stor mängd andra och olika evangelier vid den tiden som cirkulerade.
5. Att det är mycket osannolikt att dessa faktiskt kan ha skrivits av de personer som utges och beskrevs eftersom att det är texter på avancerad grekiska, vilket torde vara extremt ovanligt att någon som faktiskt levde på det sätt som apostlarna beskrivs var skolade i när det språk man pratade, och i den mån man ens skrev något var det på arameiska och inte högtravande grekiska.
Att utvärdera en historisk texts trovärdighet och upphov rent objektivt är ganska enkelt så vad menar du med ”tala om”. Objektivt är objektivt?
Ge ett exempel på någon annan text som du menar att man objektivt, och stor säkerhet kan fastställa den eller de exakta upphovsmännen till baserat på dessa premisser?
