USA har traditionellt använt NATO-medlemskap för att sätta andra länder under press. T.ex. ta emot amerikanska installationer, ändra sin lagstiftning i små måner, ge USA tillåtelse att bygga egna militärbaser i andra länder, baser där ganska ofta amerikansk lagstiftning ska gälla och inte lagstiftningen av landet basen ligger i, och det brukar bli mer och mer ju längre tiden går.
Vägrar ett NATO-land detta, så blir USA plötsligt politiskt ovilligt mot det landet, priserna på handelsvaror går upp, politiska konventioner justeras, räntor- på utlandslånen går upp osv osv, så pass att alla länder förstår att läget kommer bli så ini helsike bökigt för dom själva, så det bästa och billigaste beslutet är att gå med på USAs krav. Då slipper man själv förlora huvudet och karriären som politiker för att man "läget blev illa i landet" under tiden man tjänstgjorde.
Det är mycket därför USA förfogar över snart 900 militärbaser i drygt 80 länder.
Norge t.ex. genomgår en sån process just nu, där 4 landområden i Norge har givits upp till USA för att "göra vad USA vill" på, och där amerikansk lagstiftning ska gälla, och norskar har inte tillträde dit utan särskilda tillstånd osv. Det har har skett- och pågår konstant i större delar av Europa.
Putin har förklarat precis det här i många långa år nu:
'Varför reagerar vi så kraftigt på NATOs expansion? Därför vi är angelägna om besluts-processen (länders självbestämmande). Så snart ett land blir NATO-medlem, så kan dom inte längre stå emot USAs påtryckningar. Relativt snart så kan olika nya system introduceras, missilsystem, nya militärbaser,
Vad ska Ryssland nu göra? Vi måste måste göra motsvarande åtgärder för att svara upp mot det expanderande hotet, kunna garantera vår egna säkerhet, allt medan situationer blir mer spänd och förvärras. Ibland verkar det som våra kollegor i väst måste ha en yttre fiende utpekad för att klara av styra sitt egna land bort från eget inbördeskrig.'
https://www.youtube.com/watch?v=4xzeZ6nzECs&t=37s
NATOs paraply-regelverk är en moderator, en regulator av USAs möjligheter att pressa andra länder. Man kan inte göra precis hur man vill då.
Men nu med Sverige, eftersom vi bara öppnat dörren och släppt in dom utan att allmänheten ens vet om vad vi får i utbyte, så är USA inte ens bundet av NATOs regelverk, och kommer kunna hantera Sverige 'som dom vill'. Det, är lite dramatiskt, oroande för framtiden.
Skulle USA "missbruka" avtalet med Sverige, och Sverige säger ifrån, och USA i vanlig ordning inte bryr sig, vem ska då 'säga till' USA och ta smällen för vår skull? Vilken domstol ska vi åtala USA i? Det går inte.
