Citat:
Ursprungligen postat av
korrektamund0
Jag orkar inte gå igenom och förklara exakt varför de där skitstudierna inte visar någonting. Sök i min inläggshistorik så har jag debunkat i stort sett alla de studier du länkar till. Jag har dessutom läst SAMTLIGA och granskat ett tjugotal av dem på professionell bas.
Hela Ivermectin-hypen bygger på att ett antivaxxar-patrask tog ett gäng virusinfekterade celler och placerade dem i en petri-dish i ett lab (din första länkade studie). Man hällde sedan på Ivermectin i en dos som motsvarar i storleksordningen ett par tusen gånger den som är godkänd för behandling på människa. Den här typen av experiment som utförs i dish är ett s.k. In Vitro-experiment. Under dessa förhållanden gjorde man sedan den observation som låg till grund för den hype som startade där folk satsade sitt liv på att det 'kanske' skulle funka. Problemet med att experimentera In Vitro är att det inte fungerar i kroppen (In Vivo) 9,999 ggr av 10,000. Det gjorde det inte med Ivermectin heller, och nu befann sig de som satsat sitt liv på detta i en prekär situation.
Det allra enklaste hade varit för idioterna som satsade på Ivermectin att helt enkelt erkänna sitt misstag, istället har man nu fabricerat lögner och försökt mixtra med tillskott och statistik i två år för att försöka få det se ut som det trots allt fungerar. Jag personligen beskrev att jag HOPPADES att det skulle fungera, eftersom min vetenskapliga ådra är för smart för att gå vad skit som helst som ni antivaxxar-patrask gör. Jag förklarade att jag väntar på korrekt utförda studier innan jag uttalar mig. Det har nu gjorts ett antal RDBPC-studier som SAMTLIGA visar EXAKT samma sak: Ivermectin har INGEN effekt varken på smittspridning eller infektion. Det är ingen diskussion längre Game Over. Endast en komplett idiot skulle fortsätta att pladdra om saken.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35353979/
https://elifesciences.org/articles/83201
Vad gäller förbud är det ingenting som "förbjudits". Det har ALDRIG varit tillåtet att behandla COVID med Ivermectin. Läkemedel är endast godkända för behandling av de sjukdomar som man sökt tillstånd för, och det gäller Ivermectin också. Off-label use, d.v.s. förskrivning av läkemedel kan ske under vissa förhållanden.
Det fördes länge en diskussion om "hästmedicin" och ett vanligt inlägg i debatten är en Tweet från Amerikanska myndigheter där folk blev påminda om att de inte var hästar. Orsaken var att användningen av Ivermectin för veterinärt bruk ökade lavinartad med enorma ökningar av överdoseringar där folk hamnade på sjukhus med invärtes skador och skador på nervsystem. Medicin för veterinärt bruk omfattas inte av samma krav på renhet, filtrering och hantering av komponenter och i processer som fyllning. Det var av DEN orsaken amerikanska myndigheter påminde folk om att de inte är hästar. Nej, Ivermectin är inte säkert i de doser som rekommenderas av idioterna bland antivaxxar-patrasket.
För mig får folk äta hur mycket Ivermectin de vill. Av vilken orsak de vill.
Ja, jag bekräftar att den första studien är In vitro som gjorts i labb . Och den andra studien är flera studier sammantagna på människor. Alltså är ju detta resultat på både In vitro och In vivo där båda pekar åt samma håll att Ivermectin har bra effekt och speciellt i profylaktiskt syfte.
I den studien du refererar av "Togeheter investigators" från pubmed har Ivermectin jämförts mot fluvoxamin och placebo men inget av de ämnena har liknande egenskaper som förvirrar resultatet.
Studien är gjord i Brasilien där människor kan använda sig av Ivermectin som är väldigt vanligt mot parasitinfektion men detta var inget uteslutningskriterie för studien, då jag tänker på placebogruppen.
Vissa patienter fick behandling 8 dagar efter symtomdebut och en bra effekt av Ivermectin sjunger då drastiskt eftersom de andra studier säger att de skall sättas in i god tid till de studier jag har länkat.
Klinisk prövning måste ha oberoende data. Men denna studie har kopplingar Mcmaster University Edward Mills där Bill och Melinda Gates är en viktig finansiär av studien som även finansierade covidvaccinen och är inte oberoende för detta ändamål.
Det roliga i det hela är då att den här studien också pekar samma resultat som det jag länkade till.
Det kan ju inte vara vi som försöker hitta svar som kallas för antivaxxare. Det är ju du själv som är en antivaxxare som inte vill ha bra oberoende klinisk forskning för läkemedel som kan resultera i att bra vaccin framställs på marknaden, och förhindrar att människor tappar tron på läkemedelsbranschen till att vilja ta vaccin i framtiden och lita på det läkarna säger. Lite kul också att du försöker hävda dig i att du är smart, ja det kanske du är. Men använd din smarthet då och tänkt inte så smalt.
