Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Med tillägget till det fetade att premisserna måste vara sanna. Troende människor tenderar att förutsätta premisser snarare än att hålla sig till premisser som är sanna.

Ateisters premiss är ju att troende tror på en gubbe på ett moln.
Troende hävdar att det är en karikatyr som ateister har hittat på.

Alltså har ateister fel redan från start.

Är det därför som det tar max tre inlägg innan ateister börjar med personangrepp?
De klarar aldrig att utgå ifrån sanningen.

D-msk-ll-

Det är onaturligt att tvivla på den som inte kan ljuga.

Ja! Jag skrev som du noterade fel av bara farten utifrån den traditionella ordningen och menade som du poängterar att Markus skrevs först. Och nej! Inte Wikipedia utan Svenska Kyrkan (även om man kan notera att de gör en rätt så stor glädjekalkyl när det kommer till tidpunken när de säger "mellan år 50-150"). Det går inte att bortse ifrån det faktum att Papyrus 52 som är daterat till tidigast runt 120-150 år e kr defacto är det tidigaste daterade fragment av något som helst som kan spåras till NT. https://www.svenskakyrkan.se/kristentro/nya-testamentet

Som jag ser det dock, så spelar det å andra sidan ingen större roll eftersom den egentliga frågan handlar om vem som skrev evangelierna.

Bara för att namnen står i boken, så betyder det inte att de faktiska författarna? Ingen av författarna identifierar sig ju i texten på något sätt.

Så det största problemet är ju att det alltså är helt anonyma böcker. Texter som helt saknar författare eller externa och samtida bevis som anger dessa måste givetvis också diskuteras och värderas som det? Eller hur?

Det idag absolut tidigaste kända dokumentet som ens nämner Matteus, Markus, Lukas och Johannes, skrevs ju runt 185 e.Kr. av Irenaeus av Lyon. Det var när han förtydligade vilka av alla de många evangelier som vid den tiden florerade. Vilka han gillade mest! Med en medellivslängd på 45 år på den tiden, så är det alltså en sådär 3-4 generationer efter det att Jesus skulle ha levt? Trovärdigheten och bevisvärdet är alltså direkt jämförbar med historier som någons farmor kan ha hört från sina föräldrar, vilket alltså är extremt lågt.

Inte ens St:Justin eller Papias som var några av de absolut tidigaste att skriva om de kristna texterna nämner ju ens vem eller var dessa berättelser kommer ifrån? Det var uppenbarligen inte rellevant?

Det är dessutom högst osannolikt att evangelierna skulle kunna ha varit författade av någon som var en apostel och nära Jesus (förutsatt att Jesus faktiskt existerade). De tidiga texterna är ju skrivna på rätt sofistikerad grekiska. Ett språk som är väldigt långt ifrån apostlarnas förmodade bakgrunder. Så om dom existerade, och deras bakgrund beskrivs korrekt, så verkare det högst osannolikt att dessa personer, utan akademisk bakgrund eller utbildning i grekiska, skulle ha kunnat författa texter på en så avancerad språknivå. Denna tydliga skillnad i språk och stil indikerar starkt att de traditionellt tillskrivna apostlarna inte faktiskt var de som skrev evangelierna ens om de faktiskt existerade.

Evangelierna är ju dessutom skrivna i tredje person. Inte i första person vilket skulle vara mer typiskt om det var ögonvittnesskildringar. Inte sant?
Inget av evangelierna gör heller något anspråk på att heller vara ögonvittnesskildringar eller visar några andra litterära antydningar om att de bör betraktas som sådana?

Min poäng är alltså inte exakt när man daterar något hit eller dit. Den är snarare att det allstå inte finns något bevisvärde i evangeliernas historier, vilket gör dem mer till berättelser än faktiska skildringar.

Jag vill tro på gud och följa hans exempel. Men det går inte på grund av andra människor.

Jesus kom till oss för att hjälpa oss inte för att kräva det omöjliga. De som begrundar hans ord blir hjälpta av orden.

Ty icke sände Gud sin Son i världen för att döma världen, utan för att världen skulle bliva frälst genom honom. — Johannes 3:17

Vem kan inte ljuga?

Tit 1:1-4:
Från Paulus, Guds tjänare och Jesu Kristi apostel, sänd att leda Guds utvalda till tro och till insikt om den sanning som hör till gudsfruktan och som ger hopp om evigt liv. Ja, evigt liv har Gud, som inte kan ljuga, utlovat från evighet. Och när tiden var inne uppenbarade han sitt ord genom den förkunnelse som har anförtrotts åt mig på Guds, vår Frälsares, befallning. Jag hälsar Titus, mitt äkta barn i den gemensamma tron. Nåd och frid från Gud, Fadern, och Kristus Jesus, vår Frälsare.

Vill du översätta grundtextens ὁ ἀψευδὴς θεὸς annorlunda än SFB 98:s "Gud, som inte kan ljuga"
?

Hur överblickar Paulus Gud? Allt är möjligt för Gud, som vi kan anta inte vill ljuga.

Men Jesus såg på dem och sade till dem: »För människor är detta omöjligt, men för Gud är allting möjligt.» — Matteus 19:26

Du säger att "vi kan anta" att Gud "inte vill ljuga".
Kristendomens heliga skrifter, som du bekämpar, säger:
ὁ ἀψευδὴς θεὸς

Om ni kollar konflikterna i Mellanöstern nu så förstår ni väl att allt religiöst är av ondo.