21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Om syftet inte är att få Maja att se ut som ett offer genom att dra paralleller till Lena W s då 10 årige son som inte mindes allt (som f.ö inte hade någon vinning i att inte minnas allt till skillnad från Maja), eller alla dessa parallell dragningar till destruktiva parrelationer där mannen utsätter kvinnan för långvarigt psykiskt och fysiskt lidande, så undrar jag vad syftet är?

Du kan ju fortfarande klistra in info om minnesförlust eller hur olika diagnoser fungerar utan att gång på gång dra upp exempel från dokumenterade offer.

Maja är inget dokumenterat offer hur mycket man än önskar det! Hon är däremot en dokumenterad förövare!

Du misslyckas att sälja in din tes att Maja är ett offer. Och det, för det finns inga bevis eller exempel på att Johanna på något sätt behandlat M illa eller utsatt henne för något hemskt. Däremot finns det mängder av bevis för verkliga offer i det du ofta refererar till, Lena fallet, Tova fallet och alla dessa destruktiva parförhållanden.

I alla dessa fall du refererar till finns det mängder av dokumenterade hot och misshandel som pågått under lång tid mellan förövare och offer. Hur mycket man än önskar eller tror, så finns inte detta mellan J och M.

Nu ska jag ge dig allvarlig kritik.

Ditt syfte med att ständigt besvara mina inlägg med skuldbeläggande har inget med trådens ämne att göra. Du är varken ärlig i hur du vill nå ditt mål eller annat heller.

Svaret på din fråga fanns i mitt inlägg, bara raden ovanför.

I våra tidigare möten, har det disktuterats flitigt om vittnens minnesbanker. Det vet du.

Vittnen i rättegången om mordet på Lena, även Lenas många vänner, hade under rättegången glömt så mycket av vad de sagt i förhören något år tidigare, att många förhör fick läsas upp (med rättens tillåtelse). Det här är allmänt känt, att vittnesuppgifter inte är tillförlitliga. Det finns foskning inm området. I Lenas fall, förvånade det ändå mig, då jag tänkte att dessa vittnen ändå borde ha tänkt på det här, pratat om det osv.

https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2007/Nr-4-2007-Argang-73/Vanligt-att-minnas-fel-vid-brott/

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:423445/FULLTEXT01.pdf

"Minnet
Vår drivkraft att komma ihåg något styrs av våra känslor och starka känslor kan ofta förstärka ett minne. Tanken på att komma ihåg något får oss att komma ihåg andra saker som hänger ihop med den tanken. Detta kan i sin tur leda till fler associationer. Associationerna behöver inte vara medvetna och många minnen är efterhandskonstruktioner, d.v.s. vi fyller i minnesluckor eller gissar oss till något vi inte riktigt förstått (Region Uppsala). Man kan beskriva minnet som inlärning som varar över tid med hjälp av de psykologiska och biologiska mekanismer som svarar för inkodning, lagring och framplockning av information (Wikström, 2009)."

https://www.catarinariedel.se/psykologi/psykologi-fordjupning/rattspsykologi/


Om du läser på lite, kan du se att minet är väldigt opålitligt och påverkas av en mängd faktorer. Det är olika för olika människor och situtionen påverkar också utifrån känsloläget. Är det en traumatisk händelse kan man få tunnelseeende eller blocka information. Man fyller i luckor och kan blanda ihop en heöndelse med en anna. Tiden påverkar för hur länge man minns osv osv.

Man kan vara både förrövare och offer.

Nej, antingen är man en förövare eller så är man ett offer, förövaren begår en brottslig handling och ett offer är den som blir utsatt för en brottslig handling och att du kallar Maja ett offer är ett hån mot riktiga offer, finns inte bevisat någonstans att Maja skulle vara ett offer om du nu inte menar att hon är ett offer för sina egna lögner. För ljuga kan hon och det med bravur.

Det kan man. T.ex är det vanligt att förövare i våldsamma parrelationer själva blivit utsatta för psykisk och fysisk misshandel som barn. Eller att ca 50% av alla pedofiler själva blivit utsatta för sexuella övergrepp som barn. Våld föder våld som bekant.

Men om vi bortser från vad som eventuellt kan ha hänt under J och M s uppväxt som påverkat dom att bli kriminella, och enbart tittar på hur deras relation såg ut. Ja, då finns det inget av det som finns i alla dessa fall du refererar till med dokumenterade hot, förtryck och misshandel.

Den stora skillnaden är att i dessa övriga fall finns det tydliga offer som inte på något sätt är någon förövare. Tvärtom är det med M, hon är en dokumenterad förövare utan något som helst tecken på att hon är ett offer.

Om du nu ska kommentera HD så bör du åtminstone ha koll på sanningen, Sanningen är att HD blev helt avskriven och åklagaren gick ut med det i tidningen.

Hjärstamordet
Hjärstamordet: Advokaten om att klienten inte längre ä
r misstänkt: ”Har varit en stor påfrestning”

17 december 2019 21:35

En stor påfrestning. Så beskriver advokat Maria Harr att hennes klient, som varit den andra misstänkta för mordet på Lena Wesström i Hjärsta, har upplevt den senaste tiden. Personen är inte längre är aktuell i utredningen, meddelade åklagaren på tisdagen.

Innan du rapar ur dej massa lögner till nästa gång kanske du ska dubbelkolla före så slipper du skämmas när det motbevisar ditt svada.

Ni har missförstått totalt.
Kanske ni ska läsa och fundera innan ni rafflar ihop något i affekt.
Koncentrera er på Johanna som är mördare i detta fall, Maja blev förövare tack vare Johanna.
Relationen mellan Johanna och Maja, var inte jämnlik, det har många vittnat om, även Maja och Johanna själva har bekräftat det.
Johanna gjorde Maja medskyldig till gravfridsbrott.

Du skramlar ihop ett antal inlägg... efter det skriver du något som överhuvudtaget inte har något med inläggen att göra!

Jodå, man kan vara både offer och förövare samtidigt. Det finns otaliga exempel på det.

Vi ser olika på Maja, och jag tror absolut att hon har blivit påverkad i hög utsträckning av Johanna. På det vis att Maja har varit i underläge, absolut inte en jämlike. Inte ens tingsrätten ansåg det.

Konflikten är Johannas.

Samtidigt har Maja utfört gravfridbrott.

Jag delar inte din uppfattning om att det är hundra procent säkert att Maja är mördare. Det finns inga bevis, och ho kan ljuga av andra skäl, vilket jag inte utesluter. Precis som hovrätten resonerar alltså.

Jag delar inte din uppfattning.

Maja går över sina egna gränser, vilket är just ett tecken på att man är utsatt.

Precis som F*ilip, som också går över sina gränser, står upp för Johanna trots att det hon gör är mycket grovt.

Det finns personer som utnyttjas för brottslighet. Det finns kvinnor som är utsatta för kontroll och våld i hemmet som också är förövare mot sina barn.

Johana är ingen vanlig dussintjej. Hon uppvisar svåra problem med sin syn på relationer och att Maja skulle gå helt besvärsfri under Johannas påverkan det tror jag inte en sekund på.

Ingen slipper undan en narcisssist påverkan. Allra minst en tjej som Maja.

OM, jag säger OM Maja skulle ha deltagit i mordet, då är det inte för att Maja själv har haft en önskan om att Tove skulle dö.

Den önskan, den härstammar från Johanna.

Det är återkommande probelm med Johannas relationer. Hon haar upp sig på ingenting, blåser upp det till konflikter och har problemlösning som till och med går till tankar om mord. Det är extremt.

Detta dramatiska sätt att se på livet har inte Maja av vad vi sett i FUP.

Där ser vi helt olika på Johanna.
Och Maja.

Och deras relation.

Ja visst kan Maja ljuga av andra skäl men mindre troligt, Det starkaste skälet när människor ljuger för polisen är att dom vill undkomma straff, om du har rent mjöl i påsen så behöver du inte ljuga, om Maja nu inte är en mytoman en lustlögnerska eller har en allvarlig defekt i hjärnan som gör att hon inte kan skilja på lögn eller sanning.

Frågan kvarstår: vad har det med den här tråden att göra?

Varför använder du dig av det för att försvara MHs lögner?