Citat:
Ursprungligen postat av
RFT
En stilla betraktelse ang trådsanningar:
Trådsanning: H´s mamma har gjort ett uttalande som har innebörden att hon intuitivt vet att dottern blivit offer i ett allvarligt brott: Hur H´s mamma har uttryckt sig är inte relevant, det är inte ens relevant att hon uttryckt sig (om hon nu gjort det). Jag förstår inte varför vissa lägger så stor vikt vid hennes uttalande. Även om mamman anat vad som hänt; vilket en del här inne verkar tro att hon gjorde; så tillför inte det någonting till lösningen av fallet. Hur mamman uttryckte sig; om hon nu verkligen sagt något; är helt utan betydelse.
Trådsanning: vittnet Hanna: Hon hörde en kvinnoröst ropa "så får ni inte göra". Det är väl inte 100% klarlagt att det ropades just så och det är väl absolut inte klarlagt att det var H som ropade; så som flera här inne menar. Om någon överhuvudtaget ropade detta, samtidigt som upprörda mansröster hördes, så kan jag tänka mig minst en annan förklaring än att det var H som ropade. Nämligen: det var en annan kvinna närvarande och hon ropade att de unga männen inte skulle göra det de gjorde med Helena, eller hennes med hennes döda kropp.
Trådsanning: Bilen i Trankärr. Vittnet skulle ha sett att personerna i bilden var oroliga. För det första: vad som är tecken på orolig är högst subjektivt. För det andra: man har väldigt tunt på fötterna, om man som en del här inne, kopplar ihop en subjektiv iakttagelse om oro, med ett försvinnande natten innan, denna morgon då bilen syntes vid halv nio-tiden. Det kan finnas hundratals anledningar till att bilen åkte där. Den första som kommer upp i mitt huvud är att bilen inte var från trakten, man skulle till någon, men har kört fel, kanske utan att förstå att man kört fel.
Och så skulle jag än en gång vilja framlägga en hypotes som jag lagt fram för länge sedan, men som bryskt avfärdades av många härinne: det var inget mord, det var inget dråp. H blev påkörd av misstag och avled. Skor och ringar har därvid hamnat på marken. Att skor och ringar ligger utspridda är ett utslag av nervositet hos de inblandade. Av rädsla för de rättsliga följderna lade man kroppen i bilen, körde iväg och gjorde sig av med den.
Din första "trådsanning". Det här har syster U själv sagt i något program.
Din andra "trådsanning". Här kan jag hålla med dig delvis. Jag tvivlar inte att "Hanna" hörde det hon hörde, MEN var det den aktuella natten, den aktuella tiden och var det verkligen Helena hon hörde eller var det några andra ungdomar? Vi VET inte att det var Helena.
Den tredje "trådsanningen". Här håller jag också med dig delvis. Även här tvivlar jag inte på att vittnet såg det hon sade sig ha sett. MEN var personerna i bilen verkligen inblandade i Helenas försvinnande, eller hade de andra ärenden? Enligt flera av varandra oberoende uppgifter så träffades inte sällan personer i trakten för att använda droger och festa i området. Om personerna i bilen var i området för att använda droger, leta efter ett ställe där någon skulle ha lämnat "något" till dessa personer alternativt letat efter det ställe där de skulle möta någon/några, då kan man förstå om de kan ha verkat oroliga (?) när de märkte att de hade en bil efter sig. Hade de blivit upptäckta? De kanske letade efter en katt eller hund som sprungit bort? Det senare är kanske något långsökt, men vi VET inte.
Angående din hypotes så känns den inte så sannolik för mig. Ofta brukar det finnas spår kvar efter en olycka; bromsspår, glas, kanske blod. OM Helena blev påkörd, var menar du att detta skulle ha skett, om skor och ringar fallit till marken vid detta tillfälle? Ringarna hittades i/vid lekplatsen och skorna hittades med flera meters avstånd inne i skogsdungen, på var sin sida om skogsstigen. För mig känns det som sagt inte så sannolikt, men vi VET inte.
