Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det finns inga som helst motsägelser i mina resonemang, vilket de flesta geopolitiskt bildade människor begriper. NATO-medlemskap för Ukraina är ett existensiellt hot mot Ryssland. Den aktuella konflikten är svaret på detta, och även ett svar på Ukrainas undermåliga behandling av ryskspråkiga individer i den östra delen av Ukraina.

Nato finns i de tre baltiska länderna, i Polen, i Finland, i Norge, i Östersjön, i Barents hav, i Svarta havet, i Rumänien, i Berings sund. Men i Ukraina, då blir det farligt! Samtidigt som kriget mot Ukraina inte oroar Kreml alls.

Nu hjälpte jag dig lite.


Och stoppa in nya argument när de nyss använda åldrats:

Jag kan enkelt konstatera att du saknar relevanta argument i frågan helt och hållet. Det här handlar helt och hållet om att rädda ditt eget ansikte i den här diskussionen. Lägg ner prestigen och för ett bildat resonemang istället. Du likställer NATO-stater exempelvis, vilket är en totalt felaktig analys. Det finns som bekant skillnader i geografiskt läge, folkmängd etcetera. Ukraina har ett unikt geostrategiskt läge i Europa. Det är faktum.

Självklart, vilket land med en fjortondels befolkning och en tiondels budget på militären skulle inte bara ge ryssen ett fuck you och kom och ta oss om du vågar. Jävlar vad fjolliga vi är...

Du projicerar. Det du skriver handlar om dig. Det är du som för fram argument, disparata argument, och det är jag som synar dem.

Du har inte sagt ett ord om dessa skillnader mellan olika "NATO-stater". Varför inte berätta vad du menar? Hur är Ukraina livsfarligt som ingen befintlig Natomedlem är? Är Rostov-on-Don hundra gånger viktigare än Pskov, Murmansk och Sankt Petersburg?
Och hur är Ukraina ändå inte det minsta oroande för Kreml iallafall?

Du vet med andra ord inte vad du talar om. Du är svarslös. Be Mearsheimer om att få förstärka din nos.

Pskov, Murmansk och Sankt Petersburg är militärstäder de med. Många arméanställda och städer med stora befolkningar. Och ett ansenligt antal FSB-kontor.

Nu är ju just motsägelser din paradgren, se några exempel i min fottext nedan. Det är ju också därför det egentligen är helt ointressant att debattera med dig. Det spelar ingen roll hur fel du har, du byter bara åsikt, påstår något helt annat, tvärtemot något du redan sagt och mot all logik. Typiskt ryskt sätt, ”köper du inte min första lögn, så presenterar jag gärna några andra lögner”. Ingenting behöver hänga ihop, ingenting behöver vara sant.

Som detta du håller på med nu, på vilket sätt skulle en uppbyggnad av Ukrainas försvar och ett medlemsskap i försvarsalliansen Nato vara ett existentiellt hot mot Ryssland? Notera det du själv skriver ”försvar”. Hur kan möjligheten att bygga upp skydd mot rysk aggression utgöra ett existentiellt hot mot Ryssland? Det det utgör ett hot mot är Rysslands möjligheter att tvinga sina grannländer, i detta fall Ukraina, att göra saker, acceptera underkastelse och utforma sin eget land och politik. Det är dock inget existentiellt hot mot Ryssland.

Däremot, att få ett grannland så tätt inpå Ryssland med god ekonomisk utveckling och demokrati, dit Ukraina var på väg och förhoppningsvis kan fortsätta på den vägen efter kriget, som dessutom är mycket likt Ryssland, det är ett existentiellt hot mot den nuvarande fascistiska ryska regimen. Detta skall dock inte sammanblandas med att vara ett existentiellt hot mot Ryssland som nation, tvärtemot. Att bli av med nuvarande regim och istället slå in på demokratin och frihetens väg vore bra för Ryssland som nation.

Så, det var av denna anledning Putin och hans anhang angrep Ukraina, ditt dravel om missiler i närheten etc saknar relevans. Dessa kan lika gärna komma från övriga Nato medlemmar, vilka genom det ryska angreppet dessutom blivit fler och även nära Ryssland.

Väst har ju svikit två ingångna avtal med Ryssland, Minsk 1 och Minsk 2. Angela Merkel erkände att avtalen enbart syftade till att väst skulle vinna tid för att rusta upp ukrainsk militär. Dessutom den CIA-styrda statskuppen i Ukraina 2014, som installerade en USA-vänlig regim. Victoria Nuland (fuck the EU), och biträdande utrikesminister i USA är ju en av arkitekterna som verkar för för att spilla blod i onödan på det ukrainska slagfältet.

Tror du att ukrainska folket hellre skulle vara slavar under Kreml? Klart att de väljer väst framför Ryssland, driver du eller ???

På vilket sätt har väst svikit Minsk 1 och 2? Vilka förpliktelser hade väst enligt de avtalen? Du tänker att man borde sänt in OSSE observatörer i brinnande krig? Ingen punkt i avtalen har följts, vare sig av Ryssland eller Ukraina. Hade Ryssland och Ukraina gjort sitt hade ”väst” gjort det med.

Sen drar du lögnerna om CIA styrd statskupp 2014 igen. Det där är bemött så många gånger så jag tar det inte igen. Och, som du mycket väl vet, den och de som är den direkta orsaken till allt spillt blod i Ukraina, ryskt och ukrainskt, är Putin och hans ryska fascistiska regim. Varför fick du svar på i mitt förra inlägg. Att tala om arkitekter blir bara löjligt. Att man genom att möjliggöra demokrati och ekonomisk utveckling triggar ett ryskt angrepp med följande blodbad, kan och ska aldrig ses som något fel. All skuld faller på angriparen, inte offret eller offrets vänner som klätt detta.

Enligt Expressen vill Usa och Tyskland tvinga Ukraina att kapitulera.

Ukraina har inget att erbjuda annat än mer land åt ryssarna. Det kommer att krävas mer än de fem oblasten som ryssarna redan gör anspråk på. Kanske alltihop.

Hahahahaha, dröm vidare vatnik, lycka till